Ухвала суду № 102654671, 12.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.01.2022

Справа № 937/11835/21

2/937/1218/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Ковальової Ю.В.,

за участі секретаря – Бєгушевої Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи: Мелітопольської профспілкової організації залізничного транспорту про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи – Шепілова С.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді від 08 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 12 січня 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України від Мелітопольської профспілкової організації залізничного транспорту Статуту(положення) Мелітопольської профспілкової організації залізничного транспорту, протоколу обрання голови Мелітопольської профспілкової організації залізничного транспорту та протокол обрання членів виборного органу Мелітопольської профспілкової організації залізничного транспорту.

Позивач та представник третьої особи заперечували проти клопотання, як такого, що не має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, як необгрунтованого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачка ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи: Мелітопольської профспілкової організації залізничного транспорту про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова