Ухвала суду № 102654545, 17.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.01.2022

Справа № 334/7734/21

Провадження № 1-кс/334/98/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021082020000055 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42021082020000055 від 03.09.2021 року, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді про ведено обшук за місцезнаходженням ТОВ «Центр надання послуг» з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вищезазначеного приміщення виявлено та вилучено:

- круглу печатку з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю Центр надання послуг ідентифікаційний код 44078266»,

- прямокутну печатку з написом «Україна, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр надання послуг код 44078266»,

- системний блок в корпусі чорного кольору з наліпкою Powereg by ASUS,

- системний блок в корпусі чорного кольору зі сріблястою зовнішньою панеллю з написом Impression Computers,

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом 1stplayer,

- системний блок в корпусі чорного кольору зі сріблястою зовнішньою панеллю без написів.

13.01.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято постанову про визнання вказаних речей речовими доказами.

Вищевказані вилучені речі слідчий просить арештувати, як речові докази.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в ході обшуку вилучено

- круглу печатку з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю Центр надання послуг ідентифікаційний код 44078266»,

- прямокутну печатку з написом «Україна, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр надання послуг код 44078266»,

- системний блок в корпусі чорного кольору з наліпкою Powereg by ASUS,

- системний блок в корпусі чорного кольору зі сріблястою зовнішньою панеллю з написом Impression Computers,

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом 1stplayer,

- системний блок в корпусі чорного кольору зі сріблястою зовнішньою панеллю без написів.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021082020000055 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 31:

- круглу печатку з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю Центр надання послуг ідентифікаційний код 44078266»,

- прямокутну печатку з написом «Україна, м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр надання послуг код 44078266»,

- системний блок в корпусі чорного кольору з наліпкою Powereg by ASUS,

- системний блок в корпусі чорного кольору зі сріблястою зовнішньою панеллю з написом Impression Computers,

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом 1stplayer,

- системний блок в корпусі чорного кольору зі сріблястою зовнішньою панеллю без написів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1