Ухвала суду № 102654431, 18.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.01.2022

Справа № 334/6474/19

Провадження № 1-кп/334/177/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

прокурора Гриценко Л.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Литвиненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080000000211 від 29.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №12019080000000211 від 29.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

У судовому засіданні прокурор Гриценко Л.І, заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені про виклик до суду, але в судові засідання, призначені на 29.11.2021 р., 18.01.2022 р., 04.02.2022р. року не з`являються.

Захисник Литвиненко Т.М. залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хвилин 04 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали про привід свідка покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Гриценко Л.І. для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.