Рішення № 102654412, 14.01.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2022

Справа № 334/322/21

Провадження № 2-адр/334/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду від 16 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасовано постанову серії ЕАМ №3334758 від 24.10.2020 року за ч.2 ст. 122 КпАП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

14 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, які утворює судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., докази сплати якого надані позивачем.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про нерозв`язання судом при ухваленні рішення всупереч вимог частини 5 статті 246 КАС України питання про розподіл судових витрат за наявності фактичних даних, що підтверджують розмір понесених позивачем видатків зі сплати судового збору.

Зазначені обставини є підставою для вирішення в порядку ст. 252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Згідно із ст. 252 КАС України суд може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як випливає із змісту ст. 246 КАС України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Як зазначено судом, позов оплачений судовим збором, який відповідно до ст.132 КАС України відноситься до судових витрат.

В силу ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, до яких відноситься і судовий збір і які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,суд бере до уваги, що позов ОСОБА_1 повністю задоволений судом, що відповідно до ч.1ст.139 КАС України тягне за собою присудження позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

З урахуванням наведених положення цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне присудити позивачу сплачену ним суму судового збору, стягнувши його за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 152, 258, 288 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Афоніної Катерини Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого:

Судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) присудити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зарахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк