
Дата документу 10.01.2022
Справа № 334/8780/21
Провадження № 1-кп/334/381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Алєйніковій О.В.,
за участю прокурора Гриценко Л.І.
захисника Коваля П.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 . Останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, є раніше судимою особою. Існують ризики, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.
Захисник просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на домашній арешт, вказавши, що такий вид запобіжного заходу буде здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.
Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 54, 331, 369-372 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 10 березня 2022 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Гнатюк
Судове рішення № 102654156, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8780/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: