Постанова № 102654046, 18.01.2022, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1246/21

Провадження №3/319/15/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.02.2019 органом № 2330,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від Більмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов для розгляду протокол № 49841384/3 від 09 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме протягом двох місяців після відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, призначених за ч. 1 ст. 183.1 КУпАП не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, постановою Куйбишевського районного суду № 319/136/21 від 18.03.2021 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В квітні 2021 року боржник відбув дане покарання в Комиш-Зорянській селищній раді, але згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 14.07.2021 боржник протягом шести місяців (травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень, 2021, вересень 2021, жовтень 2021 аліменти не сплачував).

ОСОБА_1 в судові засідання 15.12.2021, 24.01.2021, 18.01.2022 не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

З огляду на те, що будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, особа не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що свідчить про небажання брати участь у розгляді справи та направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов?язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно ч. 1ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП не є обов?язковою.

Тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року № 49841384/3; копією виконавчого листа від 19 листопада 2015 року № 319/1579/15-ц (2/319/990/2015), виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 лютого 2008 року Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН – НОМЕР_1 , уродженця с. Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 10 листопада 2015 року до її повноліття; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2016 року по виконанню виконавчого листа № 2/319/990/2015; розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 02 листопада 2021 року за вказаним виконавчим листом на суму 11088,54 грн.; копією постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 березня 2021 року; актами державного виконавця від 09.11.2021 та 30.11.2021 про неявку ОСОБА_1 за викликом.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, його особу та ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт як передбачено санкцією ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.183-1, 283,284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя О. С. Глянь