Рішення № 102654034, 12.01.2022, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/812/21

Провадження №2/319/8/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ПСП "Агрофірма Таврія" про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ПСП "Агрофірма Таврія" про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ПСП "Агрофірма Таврія" про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_27 , в особі представника - адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни, в якій просить виділити ОСОБА_27 із спільної часткової власності 1/25 частки нежитлового приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ.С - нежитлове приміщення, загальною площею 71,2 кв.м. ( кімната №17, площею 14,0 кв.м., кімната №18, площею 13.3 кв.м., кімната №19 площею 43,9 кв.м.), літ.Р - прибудова, площею 5,9 кв.м.; визнати за ОСОБА_27 право власності на 1/25 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: з: літ.С - нежитлове приміщення, загальною площею 71,2 кв.м. ( кімната №17, площею 14,0 кв.м., кімната №18, площею 13.3 кв.м., кімната №19 площею 43,9 кв.м.), літ.Р - прибудова, площею 5,9 кв.м. ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_27 на 1/25 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду відповідачам було визначено, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року витребувано від Більмацької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ПСП "Агрофірма Таврія" про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ПСП "Агрофірма Таврія" про виділ в натурі частки земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

16 листопада 2021 року до суду надійшли копія спадкових справ після смерті ОСОБА_29 та ОСОБА_28 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 16 грудня 2021 року.

01 грудня 2021 року ухвалою суду замінено у цивільній справі неналежного відповідача ОСОБА_28 на належного відповідача ОСОБА_5 ; та неналежного відповідача ОСОБА_29 на належних відповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12 січня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі за первісним та зустрічними позовами, їх представники та відповідачі за первісним позовом та зустрічним позовом в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_27 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_27 , в якій вказала, що позовні вимоги повністю підтримують і на їх задоволенні наполягають.

Представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_11 - ОСОБА_30 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_11 , в якій вказав, що позовні вимоги повністю підтримують і на їх задоволенні наполягають, проти зустрічних позовних заяв не заперечують.

Позивачі за зустрічним позовом та відповідачі за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_25 та ОСОБА_31 подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що позовні вимоги повністю підтримують і на їх задоволенні наполягають, проти первісного та зустрічного позову не заперечують.

Відповідачі за первісним та зустрічними позовами ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували.

Відповідачі та представник відповідача за первісним та зустрічними позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ПСП "Агрофірма Таврія" в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи з їх участі суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» від 12 травня 2016 року № 1353-VIII селище міського типу Куйбишеве Куйбишевського району перейменоване на селище міського типу Більмак.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про перейменування селища міського типу Більмак Пологівського району Запорізької області» від 06 жовтня 2021 року № 1799-ІХ селище міського типу Більмак Пологівського району Запорізької області перейменовано на селища міського типу Кам`янка Пологівського району Запорізької області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX утворено Пологівський район (з адміністративним центром у місті Пологи) у складі територій Більмацької селищної, Воздвижівської сільської, Воскресенської сільської, Гуляйпільської міської, Комиш-Зорянської селищної, Малинівської сільської, Малотокмачанської сільської, Молочанської міської, Оріхівської міської, Пологівської міської, Преображенської сільської, Розівської селищної, Смирновської сільської, Токмацької міської, Федорівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правове обгрунтування та мотиви, з яких виходив суд.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п.9 ч.1 ст.27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 01 липня 2004 року №1952-ІV, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Обставини справи та висновки суду за первісним позовом ОСОБА_27 ..

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_27 , відповідно рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.06.2011 та витягу про державну реєстрацію прав від 20.07.2011 є власником 1/25 частки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена 1/25 частка нежитлового приміщення загальною площею 77,1 кв.м та складається з: літ.С нежитлове приміщення (кімната №17, площею 14.0 кв.м.; кімната №18, площею 13.3 кв.м., кімната №19, площею 43,9 к.м.), літ.Р - прибудова, площею 5.9 кв.м.

Згідно архівних даних КП «Куйбишевське БТІ» від 24.03.2021 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.05.2021 право власності нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 в частках зареєстроване за: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , КСП «Таврія».

КСП "Таврія" реорганізоване шляхом перетворення в приватне сільськогосподарське підприємство ПСП "Агрофірма "Таврія"", що підтверджується архівним витягом №40 від 27.ю08.2021 архівного відділу №1 Пологівської районної державної адміністрації.

Відповідно до висновку КП “Більмацьке бюро технічної інвентаризації” , за технічними показниками 1/25 частка нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яка складається з літ.С площею 71,2 кв.м, літ.Р. площею 5,9 кв.м. може бути виділено в окреме приміщення.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна № 0385 вартість майна - нежитлового приміщення літ.С та господарських будівель та споруд літ.Р , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 48 919 грн.

На даний час співвласниками нежилого приміщення за вказаною адресою є відповідачі, що унеможливлює позивача за первісним позовом ОСОБА_27 реалізовувати своє право на вільне розпорядження своїм майном. ОСОБА_27 в інший спосіб, крім як в судовому порядку, не може виділити із спільної часткової власності та визнати за собою право власності на 1/25 частку нежитлового приміщення.

Приймаючи до уваги, що позивач за первісним позовом ОСОБА_27 дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремий об`єкт, відповідачами за первісним позовом не спростовано цих обставин, не надано заперечень з приводу виділення в натурі частки ОСОБА_27 у спірному майновому комплексі нежитлових приміщень, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Мотиви та висновки суду за зустрічним позовом ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/11 частка цілісного інженерно-технологічного комплексу (нежитлова будівля гараж ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана частка нежитлового приміщення складається з літ.С - нежитлова будівля гараж (приміщення №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7,№8,№9), загальною площею 175,4 кв.м, літ. с1 - ганок, літ. с2- козирок, літ. с3- ганок, літ.с4 - козирок, №1 - вигрібна яма, №2- оглядова яма.

Згідно архівних даних КП «Куйбишевське БТІ» від 12.10.2021 право власності нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 у відповідних частках зареєстроване за: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , КСП «Таврія».

Відповідно до висновку КП “Більмацьке бюро технічної інвентаризації” 1/11 частка нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яка складається з літ.С нежитлова будівля гараж загальною площею 175,4 кв.м, літ.с1- ганок, літ.с2- козирок, літ.сЗ- ганок, літ.с4- козирок, №1- вигрібна яма, №2- оглядова яма може бути виділена в окреме приміщеннями.

Згідно висновку про вартість майна - нежитлової будівлі (гараж), літ.С - загальною площею 175,4 кв.м. та господарчих будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 94 228,00 грн.

На даний час співвласниками нежилого приміщення за вказаною адресою є відповідачі за зустрічним позовом, що унеможливлює позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_25 та ОСОБА_26 реалізовувати своє право на вільне розпорядження своїм майном. ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в інший спосіб, крім як в судовому порядку, не можуть виділити із спільної часткової власності та визнати за собою право власності на 1/11 частку нежитлового приміщення.

Приймаючи до уваги, що позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_25 та ОСОБА_26 дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремий об`єкт, відповідачами за зустрічним позовом не спростовано цих обставин, не надано заперечень з приводу виділення в натурі частки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у спірному майновому комплексі нежитлових приміщень, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Мотиви та висновки суду за зустрічним позовом ОСОБА_11 .

Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_11 на праві приватної спільної власності належить 1/46 частка цілісного інженерно-технологічного комплексу (нежитлового приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана частка нежитлового приміщення складається з літ.Т - гараж , загальною площею 41,4 кв.м. , що підтверджується копією технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами.

Згідно архівних даних КП «Куйбишевське БТІ» від 12.10.2021 право власності нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 у відповідних частках зареєстроване за: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , КСП «Таврія».

Відповідно до висновку КП “Більмацьке бюро технічної інвентаризації” 1/46 частка нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , яка складається з літ.Т - гараж загальною площею 41,4 кв.м, може бути виділена в окреме приміщеннями.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, вартість майна - гараж, літ.С - загальною площею 41.4 кв.м. , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 42 340 грн.

На даний час співвласниками нежилого приміщення за вказаною адресою є відповідачі за зустрічним позовом, що унеможливлює позивача за зустрічним позовом ОСОБА_11 реалізовувати своє право на вільне розпорядження своїм майном. ОСОБА_11 в інший спосіб, крім як в судовому порядку, не може виділити із спільної часткової власності та визнати за собою право власності на 1/46 частку нежитлового приміщення.

Приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_11 дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремий об`єкт, відповідачами за зустрічним позовом не спростовано цих обставин, не надано заперечень з приводу виділення в натурі частки ОСОБА_11 у спірному майновому комплексі нежитлових приміщень, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 142,263-265 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності 1/25 частку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ.С- нежитлове приміщення, загальною площею 71,2 кв.м (кімната №17, площею 14.0 кв.м.; кімната №18, площею 13.3 кв.м., кімната№19 площею 43,9 к.м.), літ.Р - прибудова, площею 5,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/25 частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ.С - нежитлове приміщення загальною площею 71,2 кв.м (кімната №17, площею 14.0 кв.м.; кімната №18, площею 13.3 кв.м., кімната №19 площею 43,9 к.м.), літ.Р - прибудова, площею 5.9 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ПСП "Агрофірма Таврія" на 1/25 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_25 та ОСОБА_26 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_25 та ОСОБА_26 із спільної часткової власності 1/11 частку нежитлового приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з; літ.С - нежитлова будівля гараж (приміщення № 1 , №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9) загальною площею 175,4 кв.м, літ.с1- ганок, літ.с2- козирок, літ.сЗ- ганок, літ.с4- козирок, №1- вигрібна яма, №2- оглядова яма.

Визнати за ОСОБА_25 та ОСОБА_26 право власності в рівних долях по 1/2 частині на 1/11 частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ.С нежитлова будівля гараж (приміщення №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7,№8,№9) загальною площею 175,4 кв.м, літ.с1- ганок, літ.с2- козирок, літ.сЗ- ганок, літ.с4- козирок, №1- вигрібна яма, №2- оглядова яма.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ПСП "Агрофірма Таврія" на 1/11 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_11 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_11 із спільної часткової власності 1/46 частку нежитлового приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ.Т- гараж , загальною площею 41.4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_11 право власності на 1/46 частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ.Т- гараж , загальною площею 41.4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ПСП "Агрофірма Таврія" на 1/11 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами : ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами : ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_25 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_26 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

Представник позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним та зустрічними позовами : ОСОБА_30 , адреса: АДРЕСА_7 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами:ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами:ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами:ОСОБА_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_18 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_21 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_22

Відповідач за первісним та зустрічними позовами:ОСОБА_20 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_23 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_21 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_23 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: ОСОБА_22 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_24 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами:ОСОБА_23 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 ,

Відповідач за первісним та зустрічними позовами: приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Таврія" , юридична адреса: вул.Шкільна, 4 смт. Кам"янка Пологівського району Запорізької області, 71001.

Суддя В.О. Мальований