
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/27/22
Провадження №2-з/319/1/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 рокусмт Кам`янка
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Смоляний Андрій Андрійович (адреса: вул. Центральна, буд. 43, смт. Кам`янка, Пологівський район, Запорізька область, 71001), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 17, м. Київ, 02094), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2022 року адвокат Смоляний А.А., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник заявника просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого у реєстрі за №69763, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 3348,17 гривень.
Заява мотивована тим, що позивач не визнає борг за написом нотаріусу, вказуючи, що виконавчий документ виданий неправомірно. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів за спірним виконавчим написом, а також істотно ускладнить ефективний захист і поновлення її прав у випадку задоволення позову.
Суд, перевіривши доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити.
Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК визначені види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як встановлено з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу правомірності видачі виконавчого напису нотаріусом, яким з позивача на користь відповідача стягнута сума боргу у розмірі 3348,17 гривень. Позивач борг не визнає і заявила цивільний позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак зазначений виконавчий напис виконується в примусовому порядку приватним виконавцем.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 69763 від 01.04.2021, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О., який оскаржується боржником у судовому порядку до вирішення спору по суті, оскільки невжиття заходів може ускладнити в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Разом з тим, вважаю, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Смоляний Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 3348 (трьох тисяч триста сорока восьми) гривень 17 копійок по виконавчому провадженню № 67082754 до вирішення цивільної справи №319/27/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Смоляний Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по суті.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу, сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.
Дата видачі ухвали – 14.01.2022.
Суддя Р. С. Солодовніков
Судове рішення № 102654023, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 319/27/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: