Ухвала суду № 102653678, 11.01.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/5623/12

Провадження № 6/333/28/22

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у цивільній справі № 812/5623/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у цивільній справі № 812/5623/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначено наступне.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 7252,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Поряд із цим, оскільки на теперішній час стягувачем є інша особа, аніж зазначена у рішенні суду та у виданому судом виконавчому листі, то заявник просить замінити сторони у виконавчому листі, виданого за рішенням суду від 20 листопада 2012 року.

У судове засідання заявник, повідомлений своєчасно та належним чином, до суду свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі, що відповідно до ст.ст. 432, 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №002-07993-160208 від 16 лютого 2008 року у розмірі 7252,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Згідно Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором № -07993-160208 від 16 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

За договором про відступлення прав вимоги № 2230/К від 23 квітня 2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», до останнього перейшло право вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму у розмірі 7466, 99 коп.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року по справі №359/10201/15-ц.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну стягувача у цивільній справі № 812/5623/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 77а, у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва