Ухвала суду № 102653509, 12.01.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5947/21

Провадження №1-в/333/20/22

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавська Л.О.,

за участю секретаря Іщенко А.О.,

за участю прокурора Березовської А.Л., Полєжаєвої В.В.,

представника уповноваженого органу з питань пробації Матяш Н.П., Білоусової О., В., Макеєвої Н.Я.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Рибалка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 28 жовтня 2019 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби Білоусової Олесі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.10.2019 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.01.2020 року на адресу Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 року, яким гр. ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

07.02.2020 року органом пробації засудженого ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, та попереджено про настання правових наслідків за ухилення від відбування покарання з випробуванням, а також порушення обов`язків, покладених на нього судом. Крім того, гр. ОСОБА_1 було неодноразово роз`яснено про недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Під час першої бесіди із гр. ОСОБА_1 останньому під особистий підпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки: 1 та 3 понеділок кожного місяця.

06.04.2020 року засуджений ОСОБА_1 не з?явився до органу пробації для здійснення реєстрації, про причини своєї неявки останній інспектора не повідомив. Тому, 07.04.2020 року за вих. 22/13/1616-20 засудженому на адресу його мешкання було направлено виклик до органу пробації на 13.04.2020 р.

08.04.2020 року до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з`явився засуджений ОСОБА_1 . За фактом неявки 06.04.2020 року до органу здійснення реєстрації із засудженим було проведено бесіду та відібрано пояснення, в якому останній вказав, що 06.04.2020 року він не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації, так як мав поганий стан здоров`я, однак довідки надати не має можливості, так як до жодного закладу за допомогою він не звертався. За даним фактом до засудженого було застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбувай з випробуванням та засудженому повторно було роз`яснено про настання правових ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на проведені бесіди, 01.06.2020 року засуджений ОСОБА_1 знову не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації, у зв`язку з чим за вих. 22/13 від 02.06.2020 року засудженому за адресою його мешкання було направлено виклик для явки до пробації 09.06.2020 року.

10.06.2020 року до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла інформація, згідно якої встановлено, що 02.06.2020 року гр. ОСОБА_1 затриманий співробітниками Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій обл. підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наразі засуджений перебуває під вартою в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 року.

24.06.2021 року до органу пробації Комунарського РВ з Орджонікідзевського рай м. Запоріжжя надійшла інформація, згідно якої було встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт 26.07.2021 року.

Під час телефонної розмови, гр. ОСОБА_1 повідомив, повідомив, що міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту йому продовжено не було, і про те, що йому надалі необхідно з`являтись до пробації для здійснення реєстрації він не знав.

Засудженого було попереджено про настання правових наслідків за ухилення від покарання з випробуванням, та засуджений ОСОБА_1 зобов`язався з`явитись до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 26.08.2021 року. ,

26.08.2021 року до органу пробації з`явився засуджений ОСОБА_1 та надав письмові пояснення, в якому вказав, що 01.06.2020 року він не з`явився до органу пробації для реєстрації, так як був зайнятий на роботі, але документально цей факт підтвердити не мав можливості, так як працював не офіційно, за приватним замовленням, та 02.08.2020 року та 16.08.2021 року він не з`явився до органу пробації для здійснення реєстрації, так як і після закінчення строку міри запобіжного заходу йому необхідно далі відбувати покарання. За даним фактом до засудженого було застосовано друге застереження у виді попередження та засудженому було повторно роз`ясненні порядок та умови відбування випробуванням, а також правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та захисник Рибалка О.Р. заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_1 додатково зазначив, що 06.04.2020 року не з?явився на реєстрацію, бо погано себе почував. Зазначив, що він того дня розмовляв телефоном з інспектором, та зазначав, що він захворів, може приїхати, наприкінці робочого дня. Інспектор повідомила, що їхати не треба, вона не буде ставити йому неявку. Прийшов на реєстрацію 08.04.2020 року. 01.06.2020 року він не зміг з`явитись оскільки працював. Нічим підтвердити не може, оскільки працює неофіційно. 02.06.2020 року його затримали за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який потім змінили на домашній арешт. На час розгляду кримінального провадження в суді дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчилась, але про це йому ніхто не повідомив, тому він вважав, що треба виконувати ухвалу про запобіжний захід та перебував вдома, не ходив на реєстрацію. Після того, як працівники органу пробації повідомили про те, що запобіжний захід скінчився, він з`являвся на реєстрацію.

У судовому засіданні представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області клопотання підтримала з підстав викладених в ньому, додатково зазначила, що після того як у ОСОБА_1 закінчився домашній арешт, вони власними силами його розшукали та повідомили про необхідність явки для подальшої реєстрації. ОСОБА_1 зазначив, що він не знав, що після закінчення запобіжного заходу необхідно і надалі з`являтись для реєстрації. Надалі ОСОБА_1 почав з`являтись на реєстрацію. Просила суд задовольнити клопотання.

Прокурор Полєжаєва В.В. просила клопотання задовольнити.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як особі засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, під особистий підпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки: 1 та 3 понеділок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації (а.с.19 особової справи) ОСОБА_1 не з`являвся на реєстрацію 06.04.2020 р., 01.06.2020 р., 16.06.2020 р., 02.08.2021 р., 16.08.2021 р.

На підставі матеріалів справи та особистих пояснень ОСОБА_1 , судом встановлено, що засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію 06.04.2020 р., 01.06.2020 р.

16.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився з поважних причин, оскільки перебував під вартою.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про факти невиконання засудженим ОСОБА_1 обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації. Однак вони не мають систематичного характеру. Аналіз матеріалів особової справи ОСОБА_1 свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що засуджений мав намір ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Ці неявки не носять систематичного характеру.

ОСОБА_1 після неявки 06.04.2020 року самостійно з`являвся до органу пробації надавав письмові пояснення від 08.04.2020 року з приводу неявки.

На наступну призначену реєстрацію 04.05.2020 року ОСОБА_1 з`явився.

Наступний раз не з`явився 01.06.2020 року, але 02.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діяв до 26.05.2021 року.

26.05.2021 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 не з`являвся до органу пробації для реєстрації.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 продовжено не було.

26.07.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність і надалі з`являтись до органу пробації для подальшої реєстрації. Надалі ОСОБА_1 з`являвся до органу пробації для реєстрації без порушень, що в судовому засіданні підтвердив представник органу пробації.

За таких обставин суд вважає пояснення ОСОБА_1 щодо неявок на реєстрацію 02.08.2021 р., 16.08.2021 р. з причин незнання того, що запобіжний захід закінчився та він може залишити своє місце проживання правдивими та вважає, що ці неявки не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи уникнути контролю за його поведінкою.

З урахуванням викладеного, клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного 28 жовтня 2019 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного 28 жовтня 2019 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська