Ухвала суду № 102653417, 18.01.2022, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 316/3116/21

Номер провадження №1-кп/318/109/2022

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.; учасники провадження: прокурор Сухова Н.А., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Шкрибітько С. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду надійшов цей обвинувальний акт.

Прокурор та інші учасники провадження вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ризики та обставини визначені ст. 177, 178 КПК України не перестали існувати, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів. Обвинувачений та його захисник заперечували щодо заявленого клопотання, і заявили клопотання про обрання альтернативного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з того, що відповідно до п.1 ч.3 ст.199 КПК України, на теперішній час не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 цього Кодексу, а саме ті, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тим, що за правовою кваліфікацією інкримінований йому злочин за ч. 3 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, суворість та невідворотність послідуючого покарання, а тому може переховуватись від суду, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. При обрані запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що перебуваючи на волі обвинувачений, може незаконно впливати на ще недопитаних у судовому засіданні свідків, потерпілого, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих доказів, що вплине на неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи факт того, що обвинувачений не має офіційного місця працевлаштування та джерел доходу, те, що він вже раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Таким чином, зазначені доводи, а також вік обвинуваченого, його матеріальне становище та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, наявність попередніх судимостей, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, його репутацію, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник, не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого (зокрема, суду не надано доказів, що він хворіє на тяжкі захворювання; відсутня громадська характеристика, яка б свідчила про міцність його соціальних зв`язків та інші обставини, які б позитивно характеризували його особу, тощо). Наявні на час розгляду клопотання обставини, не здатні у повному обсязі мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання та гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 187, 194, 202, 314, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 січня 2022 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків сторони обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Про час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18 січня 2022 року і до 18 березня 2022 року.

Встановити строк дії даної ухвали по 18 березня 2022 року включно.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала в частині обрання та застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Васильченко