Рішення № 102653307, 17.01.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2958/21

№/п 2/317/147/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.,

при секретарі – Ільченко Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство меліорації та рибного господарства у Запорізькій області в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.02.2021 р. приблизно о 05.40 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заняття рибним добувним промислом, знаходячись на території верхів`я Каховського водосховища , р.Кушугум, поблизу смт.Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, займався незаконним рибним добувним промислом, та за допомогою забороненого знаряддя лову -сітки ліскової, незаконно виловив рибу: плітку - 39 екземплярів особин, окунь -7 екземплярів особин, карась сріблястий - 115 екземплярів особин, краснопірка - 35 екземплярів особин, плоскирка – 16 екземплярів особин, чим заподіяв збитки державі на загальну суму 8313,00 грн., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік. Цивільний позов УДАРГ про відшкодування збитків було залишено без розгляду. Враховуючи, що ОСОБА_1 збитки, завдані злочином потерпілій стороні не відшкодовано, просили суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 8313,00 грн., а тому представник позивача був вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просив суд їх задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов або будь-яких пояснень не надав.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2021 р. приблизно о 05.40 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заняття рибним добувним промислом, знаходячись на території верхів`я Каховського водосховища , р.Кушугум, поблизу смт.Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, займався незаконним рибним добувним промислом, та за допомогою забороненого знаряддя лову -сітки ліскової, незаконно виловив рибу: плітку - 39 екземплярів особин, окунь -7 екземплярів особин, карась сріблястий - 115 екземплярів особин, краснопірка - 35 екземплярів особин, плоскирка – 16 екземплярів особин. Всього ОСОБА_1 , чим заподіяв збитки державі на загальну суму 8313,00 грн., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2021 р.(кримінальне провадження № 120210872320000011 від 05.02.2021 р.) у справі №317/569/21 №/п1-кп/317/190/2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ст.249 ч.1 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік. Цивільний позов УДАРГ про відшкодування збитків було залишено без розгляду.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки, тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

У статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.

За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 1 ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади.

У відповідності до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені до відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» ст. ст. 541, 1166 ЦК України, ст.ст. 82, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Запорізьким РВ УМВС України у Запорізькій області) на користь держави Україна, збитки у сумі – 8313,00 грн. (вісім тисяч триста тринадцять гривень 00 копійок) грн., зарахувавши кошти на р\р UA508999980333139331000008485, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт.Кушугум/24062100, код ЄДРПОУ: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 89998, збитки у сумі – 8313,00 грн. (вісім тисяч триста тринадцять гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий Запорізьким РВ УМВС України у Запорізькій області) на користь держави судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 17.01.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов