Ухвала суду № 102653218, 18.01.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4084/21

Провадження № 2/317/418/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позові міститься клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича копії матеріалів виконавчого провадження № 67042775 з примусового виконання виконавчого напису № 100307 від 15.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості у розмірі 16961,00 грн.

Клопотання обґрунтоване неможливістю ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через наявність карантинних обмежень.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Надворна О.С., підтримали клопотання, просили задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача та його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду доказів, які позивач просить витребувати, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить із приписів ст. 12 ЦПК України та враховує, що докази стосуються предмета та підстав спору, а вирішення справи, на переконання позивача та його представника позивача, потребує дослідження доказів, які позивач просить витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича копії матеріалів виконавчого провадження № 67042775 з примусового виконання виконавчого напису № 100307 від 15.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості у розмірі 16961,00 грн.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян