Постанова № 102653180, 17.01.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3746/21

Провадження № 3/317/19/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 о 18 год. 25 хв., в смт Балабине Запорізького району, по вул. Островського, буд. 53, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2752, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest-6810 Drager відмовився.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 317267, складеному 08.11.2021.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на приписи ст.ст. 38, 277 КУпАП та наявність нього об`єктивної можливості як бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, які його виправдовують, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

– протоколом серії ААБ № 317267 від 08.11.2021, яким зафіксовані обставини правопорушення. Від підпису у протоколі та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився;

– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6810;

– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова);

– рапортом інспектора СРПП ВП № 6Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ременюка А.В., відповідно до змісту якого ним на території Запорізького району Запорізької області, а саме у смт Балабине, по вул. Островського, був зупинений автомобіль ГАЗ 2752, н.з. НОМЕР_2 . У подальшому було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 . У ході розмови було встановлено, що ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова). У подальшому ОСОБА_1 запропоновано під відеозапис пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 або проїхати до медичного закладу для встановлення факту, ступеня алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився;

– відеозаписом події, яка мала місце 08.11.2021. Даним відеозаписом зафіксовано як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт його відмови від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив їм про факт вживання алкоголю.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП станом на 08.11.2021 ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП.

Згідно даних підсистеми «ГСЦ – посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, стягнення у вигляді позбавлення такого права не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян