Вирок № 102653095, 21.01.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2806/21

Провадження № 1-кп/332/42/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

за участю прокурора: Юзько Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2021 в період часу з 03-00 до 04-54 години, у ОСОБА_1 , яка перебувала на вулиці Чудова в місті Запоріжжя, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно, остання, з корисливих мотивів, проникла до огородженої та призначеної для постійного зберігання матеріальних цінностей території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_2 , де виявила на території вказаного домоволодіння металеву драбину, після чого у ОСОБА_1 , виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 таємно викрала металеву драбину, вартість якої, згідно висновку експерта № 2159 від 08.06.2021, становить 1273 гривень 01 копійка, що належить ОСОБА_2 після чого покинула територію приватного домоволодіння з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1273 гривень 01 копійка.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що 16 травня поточного року в нічний час вона проникла до огородженої території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала металеву драбину. Щиро кається у скоєному, пояснила, що скоїла крадіжку через брак коштів та відсутності постійного місця роботи.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останньої за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштована, за місцем мешкання характеризується посередньо;

- обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття;

- обставини, що обтяжують покарання – відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі. З урахуванням даних особи обвинуваченої, обставин справи, позиції потерпілої, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останньої положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-металеву драбину, передану на відповідальне зберігання потерпілій – повернути ОСОБА_2 ;

-два сліди папілярних візерунків, переданих на відповідальне збереження до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

-диск з камер відео спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 686,48 гривень процесуальних витрат (рахунок № 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО:899998, ЄДРПОУ:38025367).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун