Постанова № 102652515, 14.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.01.2022

Справа № 331/6497/21

Провадження № 3/331/83/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 у металевому гаражі та на прилеглій до нього території, навпроти будинку АДРЕСА_3 здійснював господарську діяльність з прийому вторинної сировини без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та іншого документа дозвільного характеру, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де вказано про дані основні види економічної діяльності та схема розміщення та паспорт прив`язки земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Крім того, 08 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 у металевому гаражі та на прилеглій до нього території, навпроти будинку АДРЕСА_3 здійснював господарську діяльність з прийому вторинної сировини за гроші, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та іншого документа дозвільного характеру, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано дані про основні види економічної діяльності.

Крім того, 25.11.2021 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 в металевому гаражу за адресою: АДРЕСА_4 , здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушив п. 11 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив що ніколи не продавав будь-що в гаражі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначив, що господарем гаражу по вул.Українська є ОСОБА_2 , однак згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2021 року, він орендує гараж, однак ОСОБА_2 є приватним підприємцем та він працює у нього у якості приймальника вторинної сировини, але усіма справами, які пов`язані із господарською діяльністю займається саме ОСОБА_2 . Зазначає, що він є лише найманим працівником, без оформлення будь-яких трудових договорів та працює всього три місяці. Продажом алкогольних напоїв не займався взагалі. Що стосується гаражу за адресою : АДРЕСА_4 , зазначає, що не здійснював там господарську діяльність, оскільки прийшов тільки оглянути гараж, знайома бабуся йому його відкрила, однак в процесу огляду гараж, прийшли працівники поліції та почали складати протокол. Вказує на те, що дільничні постійно складають на нього протоколи про адміністративні правопорушення, які він не скоював. Просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним, разом із своїм колегою вони відпрацьовували територію свого району на предмет заборонених пунктів вторинної сировини. Потрапили на ряд гаражів у дворі житлових будинків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , в одному з гаражів потрапили на пункт прийому вторинної сировини та чоловіка, який там працював. Попросили показати документи, які дозволяють займатись зазначеною діяльністю, однак ОСОБА_1 , пояснив, що всі документи знаходяться у його господаря, у якого він працює. На прилеглій території та в самому гаражі знаходились картон, склотара та пластик, який був відсортований. По іншому епізоду пояснив, що на адресу вони прибули за викликом журналістів, попросили пред`явити документи, проте ОСОБА_1 знову їх не надав. В момент складання протоколу журналістами велась відеозйомка, під час якої ОСОБА_1 займався прийом вторинної сировини та зазначав про те, що він займається цією діяльністю. 25.11.2021 року також під час відпрацювання території на предмет незаконного здійснення торгівлі алкогольними напоями, потрапили на вул. Козача, де побачили відкритий гараж, в якому був виявлений ОСОБА_1 . У гаражі знаходились алкогольні напої та цинарки у великій кількості.. Також зазначає, що на гаражі висіло оголошення з приводу цін за вторинну сировину. Вказує на те, що ОСОБА_1 надав пояснення, в яких уточнював, що спирт та сигарети його. Оскільки ОСОБА_1 жодного разу не надав дозвільні документи на здійснення сами ним підприємницької діяльності, ним було прийнято рішення про складання протоколів про адміністративні правопорушення та вилучення товару, перелік якого вкзааний у протоколі огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, протокол огляду від 25.11.2021 року, рапорт старшого ДОП СП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірик О. від 25.11.2021 року, рапортом помічника чергового відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Пономарського О.С. від 08.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.11.2021 року, рапортом старшого ДОП СП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірик О. від 08.11.2021 року, рапортами помічника чергового відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Коломойця К.В. від 25.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.10.2021 року, рапортом старшого ДОП СП ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сірик О. від 26.10.2021 року, фотоматеріалами.

Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_7 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки провина останнього підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами.

Доводи правопорушника в частині того, що він є найманим працівником у приватного підприємця ОСОБА_2 , суддя не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні правопорушником не було надано суду жодного документу, який би пдтверджував факт наявності трудових відносин між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , копії трудової книжки, або назаку про прийняття тна работу, або трудового договору суду надано не було.

Крім того, судом було вжито заходів для допиту в якості свідка ОСОБА_2 з метою перевірки доводів правопорушника та факту передання в оренду гаражу, однак викликана особа в судове засідання не з`явилась для надання пояснень, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Також суддя вважає, що сам факт реєстрації ОСОБА_2 , приватним підприємцем не спростовує факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки жодних даних про те, що саме вказаний ФОП, а не ОСОБА_1 веде підприємницьку діяльність у вказаному гаражі, під час судового засідання не встановлено, в той час, як згідно протоколу огляду приміщення у ньому знаходився ОСОБА_7 , який безпосередньо під час перевірки здійснював прийом вторинної сировини за плату.

В судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 було надано паспорт прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_6 , виданий ФОП " ОСОБА_2 ", однак суд відкидає вказаний доказ із числа доказової бази, оскільки визначена у пасрпорті адреса не відповідає тим місцям ведення підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ), які вказані у протоколах про адміністративні правопорушення. До того ж вказаний паспорт є таким, что втратив чинність через сплив строку, на який він був виданий.

Також суддя не бере до уваги доводи правопорушника в частині того, що він не займається господарською діяльність з прийому вторинної сировини та не здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями та тютюновими виробами, оскільки до протоколів огляду приміщень додані фотоматеріали, на яких зафіксований зхагальний вигляд приміщень гаражів, розташування сировини у різних тарах відсортованої у великій кількості, а також виявлено понад 250 пачок цигарок та плашникові ємності значного обсягі, що свідичть про те, що ОСОБА_1 здійснювалась реалізація вказаного товару з рук з метою отримання доходу у незаконний спосіб.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_7 здійснював господарську діяльність з прийому вторинної сировини у приміщенні гаражів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а також здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.3 ст.156 та ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченої ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи, сімейний, майновий стан останнього характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням і додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA558999980313060106000008479, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» із конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів та алкогольних напоїв).

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку, зазначеного у протоколі огляду від 25.11.2021, а саме: цигарки «Witton» червоний в кількості 250 пачок; пляшка об`ємом 6 літрів з речовиною прозорою з специфічним запахом алкоголю – 21 шт - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова