Ухвала суду № 102652367, 14.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.01.2022

Справа № 331/4750/21

Провадження № 1-кп/331/180/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Ткачовій А.В.,

за участю:

прокурора Якубіної Т.В.

захисника Пісецької І.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Якубіна Т.В. просила обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що вона обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що може бути передумовою можливості її переховування від суду.

Захисник – адвокат Пісецька І.М. просила обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що вона має постійне місце проживання, де мешкає разом із матір`ю та дитиною та не має наміру переховуватись від суду, тому може виконувати покладені на неї обов`язки, перебуваючи і на домашньому арешті.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала свого захисника та просила обрати щодо неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_1 а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.

Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. Обвинувачена ОСОБА_1 ймовірно вчинила кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до категорії нетяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів та із незаконним обігом психотропних засобів, раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, інкриміновані їй кримінальні правопорушення вчинені в період невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2021 року, незаміжня, дітей на утриманні не має, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштована, , у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, вона може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання, а також продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу.

Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачена може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкціями статей, що інкриміновані ОСОБА_1 . Також, суд бере до уваги той факт, що тривалий час в судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась без поважних причин, що призводить до безпідставного їх відкладення та затягування судового розгляду.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_1 про наявність на її утриманні малолітньої дитини не знайшли свого підтвердження, оскільки зміст актового запису про народження ОСОБА_2 № 228 від 22.02.2018 року, не містить відомостей про дату народження, громадянство, місце проживання матері дитини, що в свою чергу позбавляє об`єктивної можливості ідентифікувати обвинувачену ОСОБА_1 як мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності та ухилення від суду та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним обрати альтернативний запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обрати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 13 березня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне провадження № 1-кп/331/558/2021, ЄУН № 331/4750/21.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.О. Пивоварова