Рішення № 102651586, 19.01.2022, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/5082/21

Провадження № 2/311/566/2022

19.01.2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлія Григорівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина – квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25 травня 2018 року ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження згідно якого, все її майно, яке буде належати їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 , який з померлою проживав однією родиною до дня її смерті.

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 він довгий час хворів, зокрема у квітні 2020 року.

Під час звернення до приватного нотаріуса для оформлення спадщини йому стало відомо, що він пропустив строк звернення та йому було рекомендовано звернутись до суду.

Позивач вважав, що фактично прийняв спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем на день її смерті, а у зв`язку з хворобою не зміг звернутись до нотаріуса для її оформлення.

З огляду на викладене, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 строком на три місяці.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В підготовче судове засідання представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та про визнання позовних вимог.

В підготовче судове засідання представник третя особа не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (частина 3); ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (частина 4).

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1); у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови ПВС України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 25 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Бесараб А.О. та зареєстрованого в реєстрі за №495,496, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось та взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону буде мати право, заповідає ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г. №443/02-17 від 18 листопада 2021 року, позивачу роз`яснено, що у зв`язку з тим, що ним заява про прийняття спадщини не була подана у строк до шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини (а.с.7).

Згідно довідки №88 від 18 червня 2021 року, виданої КНП «Дніпрорудненський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному обліку в амбулаторії сімейного лікаря в квітні та жовтні 2020 року та в травні 2021 року (а.с.8).

Згідно довідки №8 від 20 жовтня 2021 року, виданої КНП «Дніпрорудненський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Технічна характеристика квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується технічним паспортом, складеним РКП «Василівське БТІ» станом на 20 червня 2011 року (а.с.11-13).

Відповідно до акту про постійне проживання, складеного депутатом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 23 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року по теперішній час (а.с.14).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Ю.Г., після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с.19).

Враховуючи, що зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є вагомими та поважними, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 80, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Харченко Юлія Григорівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко