Ухвала суду № 102651577, 20.01.2022, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кп/311/83/2022

Справа № 311/5823/21

20.01.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., учасників кримінального провадження: прокурора Петренко В.О., потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого – адвоката Онищенко В.О., захисника – адвоката Петренко А.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021083190000332 від 30 жовтня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року з Василівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021083190000332 від 30 жовтня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 січня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат Онищенко В.О. підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Петренко А.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили розглянути можливість зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Вивчивши клопотання про застосування запобіжних заходів, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Обвинувачений ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв`язків, він не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого місця проживання на території запорізької області не має, а тому є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), він може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК.

Вищевикладені обставини, обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , та покарання, яке йому загрожує, у своїй сукупності свідчать про суспільну небезпечність цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, високим є ризик уникнення обвинуваченого від правосуддя з метою уникнути можливого покарання.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_2 , тяжкість покарання яке їй загрожує у разі визнання винною, віку, даних про її особу, соціальну характеристику, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризику, який зазначений у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 315, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи дібз дня її оголошення.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова