Ухвала суду № 102651273, 19.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10914/21

2/310/838/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.01.2022 ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області залучено до участі по справі в якості відповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест». Проте у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку: зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хорн Хоф Інвест», замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Згідно ст.269 ч.1,2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 19.01.2022 необхідно внести виправлення, оскільки в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку у назві залученого відповідача, оскільки в своїй заяві ТОВ «Брайт Інвестмент» просило залучити його правонаступника ТОВ «Хорн Хоф Інвест», а в ухвалі помилково зазначено про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Хорн Хоф Інвест».

Приймаючи до уваги, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» є ТОВ «Хорн Хоф Інвест», допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 258-261,269,353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши правильну назву залученого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», замість неправильної - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Хорн Хоф Інвест».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя