Ухвала суду № 102651244, 20.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9232/20

6/310/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Сєрікова А.Ю. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26.10.2021р. було частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2019 року у розмірі 181 097,33 грн. та судові витрати у розмірі 2708,81 грн. Рішення суду набрало законної сили 20.12.2021 року.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 20.12.2021р. було видано виконавчий лист.

28.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі. В заяві представник вказує на те, що судом було допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме: замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін відповідно до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судом під час виготовлення судового рішення та оформлення виконавчого документу була допущена описка в написанні прізвища відповідача ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

Крім того, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку і у вступній та резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи викладене, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом описку у вступній та резолютивній частині рішення суду та в повному тексті судового рішення від 26.10.2021р. у справі №310/9232/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі №310/9232/20 від 20.12.2021р. і зазначити у відповідних відмінках прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь