Ухвала суду № 102651178, 18.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 0554/7011/2012

2-в/310/3/22

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Прінь І. П.

за участі секретаря судового засідання – Бевз О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. від 15.12.2021р., якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0554/7011/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. від 15.12.2021 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0554/7011/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №54541 від 15.10.2008р., яке перебувало в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

В ухвалі зазначено, що до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №9554/7011/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №54541 від 15.10.2008р. Судове провадження знаходилося в м. Шахтарськ та до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалось.

У зв`язку з чим ухвалою суду доручено вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0554/7011/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подали клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Банк Фамільний».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду. (а.с.38).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

25 січня 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №0554/7011/2012. Ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за договором №54541 від 15.10.2008р. в сумі 4757,51 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього – 4972,11 грн. Вказане рішення суду було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.44-46).

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа №0554/7011/2012 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області на території м. Шахтарська Донецької області, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо;

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках – осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень наявне рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області №0554/7011/2012 від 25.01.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (Зареєстровано: 06.02.2013. Оприлюднено: 22.01.2014).

Позивачем у справі надані суду наступні документи: копію рішення суду від 25.01.2013 року, з відміткою про набрання рішенням суду законної сили 05.02.2013 року, копію виконавчого листа від 04.03.2013р., копію позовної заяви ПАТ «Банк «Фамільний» від 05.12.2012 року, копію договору №54541 від 15.10.2008р., копію додатку 1 до Договору №54541 від 15.10.2008р., копію паспорта ОСОБА_1 .

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0554/7011/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 488-494, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження №0554/7011/2012 за позовом «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого 25 січня 2013 року ухвалено рішення суду такого змісту:

«Справа №0554/7011/2012

Р І Ш Е Н Н Я

25 січня 2013 р. м. Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Дністрян О.М.,

при секретарі - Абліцовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Фамільний» звернулись до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком № 54541 від 15.10.2008 р., відповідно до розділу 1.4. договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 10 000 грн. 00 коп., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк, станом на 01.11.2012 р. заборгованість складає 4757 грн. 51 коп. На теперішній час заборгованість за кредитним договором, відсотками та штрафом відповідачем в добровільному порядку не погашена. Просять стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 4757,51 грн., а також судовий збір - 214, 60 грн.

Представник позивача – Бицуло І.В., діючий на підставі довіреності № 1/020-63 від 14.01.2013 р., до початку судового засідання надав суду заяву з клопотанням про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву з клопотанням про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

15 жовтня 2008 р. між Публічним акціонернимм товариством «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 був укладений договір № 54541 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. Відповідно до п. 1.4. договору банк надає відповідачу кредит у вигляді овердрафта по картковому рахунку на суму 10 000 грн., на строк та умовах передбачених договором, а останній використовує та повертає грошові кошти в рамках наданого овердрафта та сплачує проценти за його користування в строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 4.4. договору, сума, яка підлягає погашенню заборгованості, повинна бути сплачена відповідачем в строк до 28-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк, у зв`язку з чим, станом на 01.11.2012 р. заборгованість складає 4757 грн. 51 коп.: сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 2269, 17 грн., відсотки за користування кредитом – 2422,26 грн., 3 % річних – 66, 08 грн. До теперішнього часу заборгованість за кредитним договором, відсотками, та штрафом не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд, вважає позов обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 1046-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (рахунок № НОМЕР_2 , МФО 334840, ЄДРПОУ – 20042839) заборгованість за договором № 54541 від 15.10.2008 року в сумі - 4757, 51 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього - 4 972, 11 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві грн. 11 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Дністрян.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.П. Прінь