Ухвала суду № 102650970, 11.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9843/21

1-кп/310/277/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

прокурора Скуйбеди О.Л.,

представника потерпілого Михайленка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Скуйбеди О.Л. про закриття кримінального провадження внесеного 21 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017080130004021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від прокурора Бердянської окружної прокуратури Скуйбеди О.Л. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного 21 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080130004021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 21.09.2017 до Бердянського ВП ГУНП Запорізької області надійшла ухвала слідчого судді Бердянського міськрайонного суду в Запорізькій області Мариніна О.В. № 310/6300/17 від 18.09.2017, щодо внесення відомостей до ЕРДР по заяві ОСОБА_1 від 12.09.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.09.2017 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017080130004021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до пояснень представника Бердянської міської ради ОСОБА_1 встановлено, що невстановлена особа в невстановлений час незаконно склала висновок про можливість експлуатації відновленої частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

В судовому засіданні прокурор Бердянської окружної прокуратури Скуйбеда О.Л. пояснила, що провединими слідчими діями на досудовому розслідуванні встановлено, що в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно яких заявник ОСОБА_1 подав заяву, немає складу кримінального правопорушення. Зазначила, що наразі у СВ Бердянського ВП ГУНП перебуває інше кримінальне провадження за аналогічним фактом, з приводу діяльності інших осіб. В цьому кримінальному провадженні було винесено постанову слідчим про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та постановою прокурора було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. На теперішній час це кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Бердянського ВП ГУНП.

Представник потерпілого Михайленко Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що слідчі дії було проведено не належним чином та не в повному обсязі. Зазначив, що за даних обставин не можна вважати, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки в заяві про злочин ці особи зазначені та сама прокурор підтвердила, що слідчими діями встановлено що в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України. Не заперечує щодо закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, але враховуючи, те що не можна вважати не встановленою особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, клопотьання задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст. 184 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130004021 від 21.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017080130004021 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 21 вересня 2017 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі того, що 21.09.2017 до Бердянського ВП ГУНП Запорізької області надійшла ухвала слідчого судді Бердянського міськрайсуду № 310/6300/17 щодо внесення відомостей до ЕРДР по заяві ОСОБА_1 від 12.09.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

З ухвали слідчого судді № 310/6300/17 вбачається, що представник Бердянської міськради Сорока Р.Ю. звернувся з заявою про злочин 12.09.2017 до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про скрєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за попередньої змовою з ОСОБА_4 .

З самої заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2017 вбачається, що заявник вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за попередньої змовою з ОСОБА_4 вчинили злочинні дії щодо незаконного виготовлення технічного паспорту на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що саме дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були предметом оцінки органу досудового розслідування, а досудове розслідування проводилось за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з приводу обставин, зазначенх в заяві ОСОБА_1 від 12.09.2017.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вбачається складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, встановлено, що за заявою представника Бердянської міської ради Сороки Р.Ю. внесено також відомості до ЄРДР за цим же фактом відносно іншої особи - ФОП ОСОБА_5 щодо складання висновку на данну частину домоволодіння, вступивши у злочинний зговір з ОСОБА_4 та дане кримінальне провадження перебуває в СВ Бердянського ВП ГУНП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органу досудового розслідування було відомо про осіб, щодо яких ведеться досудове розслідування, про що також зазначено прокурорм в судовому засіданні.

Крім того, в залежності від встановлених досудовим розслідуванням обставин слідчий приймає процесуальне рішення за результатами оцінки дій саме цих осіб, і саме щодо цих осіб може вирішуватися питання про відсутність чи наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, тощо.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, яке на час звернення до суду із клопотанням, відповідно ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, дійсно закінчилися.

Проте, звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, визначених ст. 49 КК України, незважаючи на те, що в результаті проведення слідчих дій зазначено та встановлено осіб, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, прокурор допустив протиріччя з нормою процесуального закону, оскільки закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою.

Така позиція узгоджується із практикою Верховного суду, викладеною у справі № 397/42/20 від 23.02.2021 року.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення злочину не є підставою для закриття провадження за наявності у провадженні відомостей про особу, причетність якої до скоєння злочину має бути перевірена під час досудового розслідування.

Твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним та не відповідає завданням та засадам кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372,395,532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Скуйбеди О.Л. про закриття кримінального провадження внесеного 21 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017080130004021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15-00 год.14.01.2022

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова