Постанова № 102650824, 12.01.2022, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/12125/21

3/310/326/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Південний завод гідравлічних машин", адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4293 від 15 грудня 2021 року при проведенні камеральної перевірки № 8701/08-01-18-05/32440612 від 16.09.2021 ТОВ "Південний завод гідравлічних машин" встановлено що ОСОБА_1 , директор ТОВ "Південний завод гідравлічних машин" вчинив правопорушення, а саме порушив пункт 198.6 статті 198, пункту 200.1, підпункти б), в) пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, підпункту 1 пункту 4, підпункту 4, пункту 5, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим: 1. завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21) на суму 7415 грн. , 2. у ТОВ "Південний завод гідравлічних машин" відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 1 374 020 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за липень 2021 р.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоклом про адміністративне правопорушення не погодився. Надав до суду письмові заперечення на протокол № 4293 від 15.12.2021 з додаткам. Зокрема зазначив, що він є арбітражним керуючим за рішення суду, а не директором ТОВ "Південний завод гідравлічних машин ", як зазначено в протоколі. Проткол про адмінправопорушення складений в порушення строків, передбачених ст. 254 КУпАП та доказів на підтвердження скоєння зазначеного правопорушення взагалі не надано. Просив закрити провадження на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.163-1КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, акт перевірки, яким зафіксоване правопорушення складений 16.09.2021 р., а відповідний протокол про адміністративне правопорушення - лише 15.12.2021р., тобто не протягом 24 годин, як то передбачено ч. 2 ст. 254 КУпАП, а майже через 3 місяці.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, невірно зазначена посада ОСОБА_1 - постановою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 р. у справі №908/3190/20 ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено ліквідатором ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» у цій справі. Тобто він не є директором ТОВ «Південний завод гідравлічних машин», а є його ліквідатором. В матеріалах відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі, зокрема докази відсутності реєстрації податкових накладних з боку контрагентів.

Крім того, податкова декларація з ПДВ за липень 2021 рік, складена належним чином відповідно до норм податкового кодексу України, з урахуванням норм Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами та доповненнями), тобто відсутні ознаки адміністративного правопорушення: пункт 198.6 статті 198, пункту 200.1, підпункти б), в) пункту 200.4 статті 200 розділу V ПКУ від 02.12.2010 № 2755- VI зі змінами та доповнення, підпункту 1 пункту 4, підпункту 4 пункту 5, розділу V Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зі змінами та доповненнями), про що арбітражним керуючим надано скріншот про підтвердження зареєстрованих податкових накладних, сума ПДВ яких віднесена до податкового кредиту у декларації з ПДВ за липень 2021.

При цьому суд зауважує, що лише факт складання акту про результати перевірки не створює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і склад адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова