Ухвала суду № 102650438, 22.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47168/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника: не з`явився,

особи, відносно якої розглядається клопотання: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Врховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, явка прокурора, захисника та підозрюваного є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, отже, слідчий суддя вважає, що останній не підтримує вимоги клопотання.

За таких обставин, слідчий вважає, що клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 201, 395, 584 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на екстрадиційний арешт щодо ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І.В. Григоренко