Рішення № 102650397, 21.01.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2921/21

Провадження по справі № 2/635/177/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (далі – АТ «МЕГАБАНК») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 17.06.2015 р., яка станом на 21.12.2020 р. становить 42 551,36 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 36 копійок) та складається з: суми заборгованості за овердрафтом в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) та заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування овердрафтом за період з 31.08.2017 р. по 18.12.2020 р. включно в розмірі 25 551,36 грн. (двадцять м`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 36 копійок); Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця село Таранівка Зміївського району Харківської області, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.01.1997 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «МЕГАБАНК» було укладено Кредитний договір №92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання офердрафту). 23.02.2017 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору , згідно якої сторони домовились змінити назву договору №92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання офердрафту) на «Договір № 92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання офердрафту)» та викласти його в новій редакції. Відповідачем в порушення прийнятого на себе зобов`язання не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів, тому відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 17 000 грн.на рахунок простроченої заборгованості за період з 23.12.2016 по 18.12.2020, що підтверджується відповідним розрахунком. Загальна сума вимог за Договором №92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання офердрафту) з врахуванням Додаткової угоди становить 42 551,36 грн. та складається з: суми заборгованості за використаним лімітом овердрафту в розмірі 17 000,00 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період від 31.08.2017 по 18.12.2020 включно в розмірі 25 551,36 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.06.2021 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача Виговська А.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, згідно якої відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 17.06.2015 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 92.00.015476, про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту).

23.02.2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до договору , згідно якої сторони домовились змінити назву договору №92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання офердрафту) на «Договір № 92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання офердрафту)» та викласти його в новій редакції.

Згідно з п. 1.1. Договору Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_4 (далі - Картрахунок), в гривнях, на підставі отриманої від Відповідача Заяви-Аикеги встановленої о зразка, видав платіжну картку міжнародної платіжної системи (далі - Картка), здійснює обслуговування Картрахунку Відповідача та надав кредитні кошти (встановив ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору Позивач зобов`язується приймати та зараховувати на Картрахунок, відкритий Відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з картрахунку та пролведення іних операцій за цим рахунком відповідно до законодавства України.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що Картка використовується Відповідачем для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій передбачених чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1.4. Договору цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК» (далі - Правила), а Картка, що видається на підставі цього Договору є власністю Позивача. Цей Договір разом з Правилами, Тарифами на послуги Банку (Додаток № 1 до Договору), далі-Тарифи та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Сторонами цього Договору Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів Відповідача, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії ( далі також - овердрафт/кредитна лінія), визначеного цим Договором.

Відповідно до п.п. 2.З., 2.4. Договору, Відповідач на власний розсуд вирішує питання стосовно використання ліміту овердрафту/кредитної лінії. Сплата процентів, комісій та додаткових витрат передбачених умовами Договору здійснюється у разі користування лімітом овердрафту/кредитною лінією.

Пунктами 2.6. і 2.7. Договору передбачено, що при використанні ліміту овердрафту Відповідач щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на Картрахунок в розмірі, не менш ніж сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами та комісій. При використанні ліміту кредитної лінії Відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на Картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений Тарифами Банку.

При використанні ліміту овердрафту/кредитної лінії сплата процентів за користування кредитними коштами та комісій здійснюється Відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення овердрафту/кредитної лінії за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п.п. 1.1., 1.2., 2.1. Договору, відкривши Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_4 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та надавши кредитні кошти Відповідачу в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_4 за період з 23.12.2016 р. по 18.12.2020 р.

Згідно з п. 4.5. Договору Позивач нараховує проценти на залишок коштів на Картрахунку та у разі виникнення заборгованості на суму використаного ліміту офердрафту/кредитної лінії або на суму несанкціонованого овердрафту згідно з тарифами Банку.

Відповідно до п. 4.6. Договору сплата поточних платежів передбачених Тарифами та дим Договором, а також погашення несанкціонованого овердрафту (заборгованості яка виникла понад залишок коштів на Картрахунку і понад ліміту овердрафту/кредитної лінії перед Банком) за Картрахунком Відповідача або заборгованості, що виникла перед Позивачем, здійснюється автоматично при будь-якому надходженні коштів на Картрахунок Відповідача.

Згідно з п. 2.2. Договору, Відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед Позивачем в строк до 10-00 години 21.12.2017р.

Згідно з п. 3.1.1. Договору Відповідач зобов`язався на умовах, визначених Договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.

Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення у повному обсязі овердрафту, тому, починаючи з 22.12.2017 р. Відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується виписками з рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 23.12.2016 р. по 18.12.2020 р. та розрахунком заборгованості станом на 21.12.2020 р. за Договором.

Станом на 21.12.2020 р. заборгованість за овердрафтом складає 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується виписками з рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 за період з 23.12.2016 р. по 18.12.2020 р. та розрахунком заборгованості станом на 21.12.2020 р. за Договором.

В порушення п.п. 2.2., 2.4., 3.1.1. Договору, Відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 31.08.2017 р. по 18.12.2020 р. включно в розмірі 25 551,36 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 36 копійок), що підтверджує ться виписками з рахунків № НОМЕР_6 за період з 23.12.2016 р. по 18.12.2020 р. та розрахунком заборгованості станом на 21.12.2020 р. за Договором.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням Відповідачем прийнятих на себе зобов`язань станом 21.12.2020 р. заборгованість за Договором № 92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 17.06.2015 р. становить 42 551,36 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 36 копійок) та складається з: заборгованості за овердрафтом в розмірі 17 000,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за період з 3 1.08.2017 р. по 18.12.2020 р. включно в розмірі 25 551,36 грн.;

Також судом встановлено, що згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25 вересня 2018 року) змінено тип акціонерного товариства з «публічного» на «приватне» та змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», останнє є правонаступником ПАТ «Мегабанк», про що свідчать Статут Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (у новій редакції), затверджений позачерговими Загальними зборами акціонерів протокол № 73 від 25 вересня 2018 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004599795, сформований 01 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором N92.00.015476, про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором N92.00.015476,про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) 17.06.2015 року не виконує, суд вважає що сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 42 551,36 гривень підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до меморіального ордеру № 2576_2 від 16.04.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.01.1997 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_7 у АГ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Договором № 92.00.015476 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії овердрафту) від 17.06.2015 р., в сумі 42 551 (сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня ) 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.01.1997 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: №

НОМЕР_7 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Код ЄДРПОУ: 09804119, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.01.1997, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя Т.П.Даниленко