Ухвала суду № 102650374, 21.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9626/21

Провадження № 2/0203/694/2022

УХВАЛА

21.01.2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/694/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 грудня 2021 подав до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де третіми особами визначені – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римстка Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_2 , з вимогами 1) визнати припиненим правовідносини між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як правонаступника ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань у повному обсязі; 2) визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5184, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року належним його виконанням.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року вказана позовна заява передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначена ціна позову та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за пред`явлені вимоги майнового характеру про визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки, що з огляду на положення ст. 176 ЦПК України визначається вартістю предмета іпотеки у договорі – 949649,00 грн., виходячи з чого має бути сплачений і судовий збір згідно вимог пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 9496,49 грн. на наступні реквізити:

отримувач коштів Головне УК у Дінпропетровській області/Центр.район/ 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA288999980313161206000004007; UA418999980313171206000004631

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровський районний суд м. Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позовна заява в частині вимог про визнання припиненими правовідносин між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як правонаступника ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року не містить вимог, які конкретно зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач просить припинити з огляду на періодичність платежів та суму зобов`язань за цим договором, що він вважає виконаними, і що відповідно впливає на ціну позову та сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», де третіми особами визначені – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римстка Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_2 , про припинення правовідносин за кредитним договором, припинення іпотеки - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко