Ухвала суду № 102650304, 21.01.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1541/21

Провадження № 2-п/307/4/21

УХВАЛА

21 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Мандзюк І.В., в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2021 року дана заява була залишена без руху, так як була подана без додержання вимог п.3, п.4 ч.2, ч.6, ч.7 ст. 285 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали надіслано заявнику ОСОБА_1 , та ії представнику адвокату Мандзюку І.В., та повідомлено останніх про необхідність виправлення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

20 січня 2022 року від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Мандзюка І.В., на виконання ухвали суду надійшла заява до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., та в якій представником зазначено, що викладені в заяві підстави для перегляду заочного рішення підтримує, підтвердити відсутність яких-небудь контактів з фінансовою компанією можна тільки витребувавши у позивача кредитної справи. У зв`язку з чим просив витребувати у позивача оригінал кредитної справи про надання ОСОБА_1 кредиту.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником ОСОБА_1 , та її представником адвокатом Мандзюком І.В., недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі суду від 06 грудня 2021 року усунуто лише частково, а саме сплачено судовий збір, проте не було усунено недоліки позовної заяви, зокрема: не зазначено жодних обставин про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву на позовну заяву, та не додано доказів про це та не зазначено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано їх до заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення та не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк