Вирок № 102650281, 20.01.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/374/21

Провадження № 1-кп/307/43/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

з участі: секретаря Ком`яті Н.А.

прокурора Баник С.Ю.

захисника Носа І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 1202007016000822, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року, об 11.05 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.2., 1.5., 2.3., 11.2. та 11.3. Правил дорожнього руху, проїжджаючи в с. Бедевля по вулиці Головній, неподалік електроопори № 5, рухаючись по правій смузі руху у напрямку смт. Тересва, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути зіткнення з транспортним засобом, проявив неуважність, у зв`язку з чим не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з їдучим у зустрічному напрямку автомобілем марки «Mitsubishi LANSER», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажири цього транспортного засобу ОСОБА_3 - середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 – тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що 30.11.2020, біля 11-ї години, на автомобілі «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , він їхав по вулиці Головній в селі Бедевля, у напрямку смт. Тересва. Вантажний автомобіль, який рухався перед ним почав гальмувати, і щоб уникнути зіткнення він виїхав на зустрічну смугу руху де в той час рухався автомобіль «Mitsubishi LANSER». Після зіткнення автомобілів він викликав медичну допомогу та поліцію. Шкоду завдану потерплім відшкодував у повному обсязі та примирився з ними. Просить не карати його суворо.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Матеріальна та моральна шкода їм відшкодована. Цивільний позов заявляти не будуть. Просять призначити покарання без реального позбавлення волі.

Протоколом огляду у місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицями до нього від 30.11.2020 стверджено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка дороги біля електроопори № 5 по вулиці Головній у селі Бедевля. Сліди, що свідчать про переміщення об`єктів на місці пригоди після ДТП до початку огляду відсутні. На транспортному засобі «Lexus RS300», н/з НОМЕР_3 передня частина, а на «Mitsubishi LANSER», н/з НОМЕР_2 , - передня частина автомобіля, більше ліва частина. Сліди шин відсутні. Наявні уламки сірого кольору від транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 410 від 19.01.2021, у ОСОБА_3 , 1955 р.н., мали місце тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи: тіла зліва та суглобового відростка справа зі зміщенням фрагментів, а також садна підборіддя та підшкірної гематоми передньої поверхні шиї. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії твердих тупих та тупо-гранних предметів, цілком можливо від удару передньою поверхнею шиї та нижньої щелепи об виступаючі деталі салону автомобіля марки «Mitsubishi LANSER», н/з НОМЕР_4 момент зіткнення транспортних засобів. Перелом нижньої щелепи: тіла зліва та суглобового відростка справа зі зміщенням фрагментів, відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Садно підборіддя та підшкірна гематома передньої поверхні шиї відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Строк події – 30 листопада 2020 року – вищевказані тілесні ушкодження відповідають.

Згідно висновку експерта № 408 від 18.01.2021 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню, множинних переломів кісток черепа з переходом на основу, пневмоцефалії, епі- та субдуральної гематоми зліва, а також садна в область скулової дуги зліва та підшкірної гематоми в лівій тім`яній ділянці. Дані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії твердого або тупо-гранного предмету, цілком можливо від удару головою об виступаючу деталь слону «Mitsubishi LANSER» в момент зіткнення транспортних засобів. ВЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, множинні переломи кісток черепа з переходом на основу, пневмоцефалія, епі- та субдуральна гематома зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. Садно в області скулової дуги зліва та підшкірна гематома в лівій тім`яній ділянці. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Строк події – 30 листопада 2020 року - вищевказані тілесні ушкодження відповідають.

Висновком експерта № 409 від 18.01.2021 стверджено, що в ОСОБА_2 , 1980 р.н., наявні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, субдуральної гематоми скроневої ділянки лівої гемісфери головного мозку та закритого перелому 9-го ребра зліва. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії твердих тупих та тупо-гранних предметів, цілком можливо від удару головою та лівою половиною грудної клітки об виступаючі деталі салону автомобіля марки «Mitsubishi LANSER» в момент зіткнення транспортним засобом. Закритий перелом 9-го ребра зліва відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, субдуральна гематома скроневої ділянки лівої гемісфери головного мозку, які відносяться до групи тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Строку події – 30 листопада 2020 року – вищевказані тілесні ушкодження відповідають.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 301/12 від 7.12.2020, складові системи рульового керування автомобіля «Mitsubishi LANSER», н/з НОМЕР_2 та прибори освітлення, які деформовані та розбиті, знаходилися в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів кузова та моторного відсіку автомобіля свідчить про те, що несправності системи рульового керування та системи зовнішнього освітлення автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів системи освітлення та системи рульового керування автомобіля сталися під час ДТП в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 300/12 від 7.12.2020, складові системи рульового керування автомобіля марки «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , які деформовані, знаходяться в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів кузова автомобіля «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , свідчить про те. що несправності системи рульового керування автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому з технічної точки зору, пошкодження складових систем рольового керування автомобіля сталися під час ДТП в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.

Висновком експерта судової автотехнічної експертизи № 17/01 від 23.01.2021 стверджено, що у заданій дорожній ситуації водій транспортного засобу «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у відповідності до вимог пп. 1.2., 1.5., 2.3., 11.2., 11.3. ПДР повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху, бути уважним до дорожньої обстановки, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху. У заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mitsubishi LANSER», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.п. 12.3. та 1.10. ПДР повинна була, з технічної точки зору, з моменту виявлення небезпеки для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, водій автомобіля «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні вказаним водієм п.п. 1.2., 1.5., 2.3., 11.2. та 11.3 ПДР, тобто для уникнення зіткнення водієм автомобіля ОСОБА_1 достатньо було діяти так, як вказано в п. 1 даного дослідження. При заданих вихідних даних, водій автомобіля марки «Mitsubishi LANSER», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не мала технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виявлення небезпеки для руху. При заданих вихідних даних необхідною умовою даної ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, тобто факт невідповідності дій водія автомобіля «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимоам п.п. 1.2., 1.5., 2.3., 11.2., 11.3. ПДР, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП та її наслідками.

Відеозаписом з камери відеоспостереження на DVD-диску зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 30.11.2020, об 11.05 год., по вулиці Головній у селі Бедевля. З даного відеозапису видно, як автомобіль «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху, швидко наближається до вантажного автомобіля, який рухається у попутному напрямку перед ним, а потім різко виїжджає на зустрічну смугу руху де відбувається зіткнення з автомобілем LANSER», н/з НОМЕР_2 .

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу покарання обставину, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, суд не вважає такою оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України є необережним, тобто ОСОБА_1 не мав умислу завдати тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку після вчинення злочину, досудову доповідь, з якої вбачається, що ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький і його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк, думку потерпілих, які просять не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням на підставі стст. 75, 76 КК України.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 повторно не обирався.

Речові докази: автомобілем марки «Lexus RS300», н/з НОМЕР_1 , - залишити у ОСОБА_1 ; «Mitsubishi LANSER», н/з НОМЕР_2 , - залишити у ОСОБА_6 ; DVD- диск – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий В.І. Гримут