Ухвала суду № 102649986, 17.01.2022, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2079/21

Провадження № 2/306/134/22

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Ламбрух О.С.

представника Свалявського ДЛГ Бобаль М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві заяву ОСОБА_2 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування наказу Державного агенства лісових ресурсів України № 586-к від 05.11.2021 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

17 грудня 2021 року представник Державного агенства лісових ресурсів України Діжевська В.О.подала до канцелярії суду заяву про відвід судді Вінер Е.А. мотивуючи тим, що суддею Вінер Е.А. розглядалася судова справа де учасниками справи були ОСОБА_3 , Державне підприємство "Свалявське лісове господарство" та з таким же предметом спору (визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі), що викликає сумнів в неупередженості та об”єктивності складу суду під час розгляду справи.

В судовому засіданні позивач та його адвокат вважають, що заява про відвід є безпідставною.

Представник Свалявського ДЛГ в судовому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що представником відповідача подано заяву про відвід за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, заяву про відвід судді необхідно передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Крім того, суд вважає заяву про відвід необгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі №306/2079/21 визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Свалявського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер