
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1703/21
Провадження № 2/306/63/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді : Вінер Е.А.
з секретарем : Фалес Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2011 у сумі 10848,47 гривень. Також просять стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. Банк свої зобов”язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.08.2021 року становить 10848,47 грн. В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.02.2011 року в розмірі 10848,47 гривень та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року справу № 306/1703/21 (провадження № 2/306/752/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 56).
21 жовтня 2021 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.59).
В судове засідання представник позивача не з”явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку (а.с. 3, 55).
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений (а.с. 60, 63, 64), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.
У зв”язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов”язального права.
Судом встановлено, що 17 лютого 2010 року ОСОБА_1 заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку. У вказаній заяві міститься застереження відповідно до якого відповідач підтвердила, що вона ознайомлена та згодна із Умовами надання банківських послуг та Тарифами банку, і виразила свою згоду, що такі складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 14,15)
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 15 серпня 2021 року борг ОСОБА_1 становить 10848,47 грн., з яких: 9254,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1593,48 грн. заборгованість за простроченими відсотками ( а.с. 5-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 30 листопада 2020 року становить 24867,13 гривень.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7300,00 грн., свої зобов`язання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання.
За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом станом на 15.08.2021 року у сумі 10848,47 і яка підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17 лютого 2011 року в розмірі 10848,47 грн.
Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2270,00грн.
Керуючись ст. ст. ст. 4, 10, 12, 81, 95, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 638, 1049, 1056 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.11.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17 лютого 2011 року в розмірі 10848,47 ( десять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 47 коп.), з яких 9254,99 грн. (дев"ять тисяч двісті п"ятдесят чотири гривні) 99 коп) заборгованість за тілом кредиту, 1593,48 грн. ( одну тисячу п"ятсот дев"яносто три гривні ) 48 коп. заборгованість за простроченими відсотками та 2270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень гривень ) - судового збору на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк” ( адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1Д , код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 17 січня 2022 року.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер
Судове рішення № 102649978, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 306/1703/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: