Ухвала суду № 102649880, 18.01.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1689/19

Номер провадження № 1-кп/305/82/22

УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

18.01.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судових засідань Орос С.Ю.

прокурора Ластовичака В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коструба В.В.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Бабича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018070140000619 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого Коструб В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи вони встановили, що доручення на проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не було підписано прокурором, водночас в судовому засіданні прокурор Ластовичак В.Ю. надав підписані прокурором Сідеєм В.В. доручення, отже у нього є сумніви, що дані доручення були підписані саме цим прокурором, тому вважає, що є необхідність залучення експерта, для підтвердження підписання прокурором Сідей В.В. цих доручень.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про призначення експертизи.

Прокурор Ластовичак В.Ю. вважає клопотання безпідставним, таким, що не підлягає до задоволення, оскільки це є припущення адвоката, тому просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи.

Адвокат Бабич Р.В. та потерпіла ОСОБА_2 заперечували щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходь до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Оскільки доручення на проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписане прокурором Сідеєм В.В., у суду відсутні сумніви щодо підписання прокурором цього доручення, призначення експертизи в даному випадку є правом, а не обов`язком суду, а отже враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого Коструб В.В. про призначення почеркознавчої експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.101, 242, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Коструба Василя Владиславовича про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018070140000619 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук