Вирок № 102649784, 19.01.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1347/19

Провадження по справі 1-кп/305/192/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.01.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

прокурора - Ластовичака В.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000418 від 23.05.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх осіб не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений слідством день час та спосіб придбав холодну зброю – кастет, який безпосередньо при собі переніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та час від часу носив при собі в м. Рахів з метою самозахисту.

22 травня 2019 року, близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йдучи по вул. Миру в м. Рахів Закарпатської області та при цьому у правій кишені штанів носив при собі холодну зброю – кастет з метою самозахисту.

ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за появу у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння та доставлений до приміщення Рахівського відділення поліції, розташованого в м. Рахів по вулиці Шевченка №3 для складання стосовно нього адміністративного протоколу. На території Рахівського відділення поліції за участю понятих був проведений зовнішній огляд ОСОБА_1 у ході якого у нього був виявлений предмет виготовлений з сірого металу, схожий на кастет. Даний предмет працівниками поліції був вилучений.

Згідно висновку експерта №1/252 від 07.06.2019 вилучений у ОСОБА_1 предмет є кастетом, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, володіє технічною забезпеченістю для неодноразового ураження цілі, та виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, та показав суду.

Кастет придбав, коли саме не пригадує у невідомої особи - таксиста, з метою самозахисту, а тому з цією метою носив при собі.

22 травня 2019 року, йдучи по м. Рахів, у нетверезому стані, був зупинений поліцією та доставлений до відділення поліції, де під час особистого огляду у нього було виявлено кастет та вилучено. З цього приводу подав письмове пояснення. Просив суворо його не карати. У скоєному щиро розкаявся.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини – раніше судимий, не одружений, суспільно-корисною працею не займається.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства і відбування покарання, тому обвинуваченому ОСОБА_1 , слід обрати покарання за скоєння даного кримінального правопорушення у вигляді арешту, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст. 263 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він є судимим згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області 06.08.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на чотири роки, а тому йому слід зарахувати у строк відбуття покарання за даним вироком перебування під вартою з 23.11.2018 по 17.03.2019.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати 15 липня 2019 року з 17 год. 50 хв.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати в сумі 628 гривень 04 копійки, що становить вартість судової експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ: металевий кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року, остаточно, до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 період перебування під вартою за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2019 року з 23 листопада 2018 року по 17 березня 2019 рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 за даним вироком слід рахувати 15 липня 2019 року з 17 год. 50 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи № 1/252 від 07.06.2019.

Речовий доказ: металевий кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: Ємчук В.Е.