Рішення № 102649774, 20.01.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/982/21 Провадження № 2/304/57/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/982/21 за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 27-20, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 35 000 грн та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Цього ж дня між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27-20, за яким вона поручається перед КС «Святий Мартин» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору кредиту № 27-20. Однак взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 30 липня 2021 року становить 43 232, 02 грн, з яких 30 221, 77 грн – залишок заборгованості за кредитом, 5 996, 33 грн – несплачені відсотки за користування кредитом, 664, 87 грн – інфляційні витрати та 6 349, 05 грн – 54% річних. Оскільки перемови з відповідачами про погашення заборгованості не дали позитивного результату, тому позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 42 416, 82 грн, з яких 29 582, 07 грн – залишок заборгованості за кредитом, 10 872, 20 грн – несплачені відсотки за користування кредитом, 1 627, 02 грн – інфляційні витрати та 335, 53 грн – 54% річних.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

02 листопада 2021 року представник позивача направив до суду уточнення до позовної заяви та просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 43 232, 02 грн, з яких 30 221, 77 грн – залишок заборгованості за кредитом, 5 996, 33 грн – несплачені відсотки за користування кредитом, 664, 87 грн – інфляційні витрати та 6 349, 05 грн – 54% річних.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № УЖ/27-20 від 18 серпня 2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 вкладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі 35 000,00 грн.

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 35 000 грн підтверджується копією доданого до матеріалів справи видаткового касового ордеру № УЖ-472 від 18 серпня 2020 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 18 серпня 2020 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою " ОСОБА_3 " укладено договір поруки № 27/20, відповідно до якого остання зобов`язалася виконати за ОСОБА_1 у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання ним самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

12 та 14 липня 2021 року Ужгородська філія кредитної спілки «Святий Мартин» надіслала на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудового попередження про погашення заборгованості за кредитним договором № УЖ\27-20 від 18 серпня 2020 року, однак такі відповідачами залишені без реагування.

З наданих до позовної заяви матеріалами справи встановлено, що відповідачі не виконують зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30 липня 2020 року становить 43 232, 02 грн, з яких 30 221, 77 грн – залишок заборгованості за кредитом, 5 996, 33 грн – несплачені відсотки за користування кредитом, 664, 87 грн – інфляційні витрати та 6 349, 05 грн – 54% річних.

При вирішенні цього спору суд застосовує такі правові норми.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст. 1050 ЦК України, Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Окрім того, в ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У встановлений Договором строк ОСОБА_1 не сплатила заборгованість по отриманому кредиту, чим порушила умови Договору кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитною спілкою на адресу відповідачів було направлено досудове попередження про сплату кредитних коштів, та попереджено, що в разі непогашення заборгованості це питання буде розглядатися в судовому порядку.

Суд звертає увагу, що відповідачами до суду не подано відзиви або заперечення на позов, так само як і не надано контрозрахунку по сплаті ними коштів по цьому кредиту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а тому слід солідарно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № УЖ/27-20 та договором поруки № 27-20 від 18 серпня 2020 року, що станом на 30 липня 2021 року становить 43 232, 02 грн, з яких 30 221, 77 грн – залишок заборгованості за кредитом, 5 996, 33 грн – несплачені відсотки за користування кредитом, 664, 87 грн – інфляційні витрати та 6 349, 05 грн – 54% річних.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 273, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість в розмірі 43 232 (сорок три тисячі двісті тридцять дві) гривні 02 копійки, з яких 30 221 (тридцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 77 копійок – залишок заборгованості за кредитом, 5 996 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 33 копійки – несплачені відсотки за користування кредитом, 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 87 копійок – інфляційні витрати та 6 349 (шість тисяч триста сорок дев`ять) гривень 05 копійок – п`ятдесят чотири відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» судовий збір у розмірі по 1 135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: кредитна спілка «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин», код ЄДРПОУ 26031699; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, № 8/1.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча: Гевці В. М.