Ухвала суду № 102649714, 21.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32377/21

Провадження № 2-с/127/10/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/32377/21, виданого 20.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/32377/21, виданого 20.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Заява мотивована тим, що 20.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ №127/32377/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послуги розподілення природного газу у розмірі 1730,70 грн. за період з 01.10.2019 року по 30.09.2020 року, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн. Цей наказ, на думку заявника підлягає скасуванню, оскільки з 19.06.2020 року вона не є власником вказаної квартири, а будь-які нарахування послуг чи заборгованості по даним послугам на її ім`я, з 19.06.2020 року є безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо суми заборгованості, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник 17.01.2022 року отримала судовий наказ у справі №127/32377/21, виданий 20.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області, а 20.01.2022 року звернулася із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, а отже підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Тому, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №127/32377/21, виданий 20.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/32377/21, виданого 20.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ у справі №127/32377/21, виданий 20.12.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: