Ухвала суду № 102649599, 20.01.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №930/1034/20

Провадження № 1-кп/930/67/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Супруненко Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників обвинувачених- адвокатів Корпало В.М., Шлапак В.С.

представника потерпілого Багінського І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12019020000000097 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, повторно не з"явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про причини неявки суд не повідомляють, хоча були повідомлені про судове засідання вчасно та належним чином. Привід відносно вказаних свідків працівниками поліції не виконаний, причини невиконання приводу працівниками поліції не повідомлено.

Прокурор Супруненко Д.О. в судовому засіданні заявив клопотання проповторний привід в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскільки подальший розгляд справи у їх відсутність не можливий.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники обвинувачених- адвокати Корпало В.М., Шлапак В.С. не заперечують щодо задоволення даного клдопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора необхідно задовільнити, застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду.

Як встановлено судом, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викликалися в судове засідання вустановленому порядку, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомили. Привід відносно вказаних свідків працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати поторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Супруненка Д.О. про повторний привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання на 15.03.2022 року о 09 год. 00 хв. відносно свідків: ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №5 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області, начальнику ГУНП у Вінницькій області для відома.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області Супруненка Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко