Ухвала суду № 102649013, 17.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8978/21

№1-кс/303/77/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. перевіривши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волосенка В.І. про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Волосенко В.І. звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120200700040001743, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.12.2021 на автомобіль марки "Volkswagen Jetta" д.н.з. НОМЕР_1 шляхом передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення, виходячи із слідуючого.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/ з зазначенням та наданням відповідних доказів; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Представником ОСОБА_1 - адвокат Волосенко В.І. при зверненні до слідчого судді з клопотання про скасування арешту шляхом передачі майна на відповідальне зберігання не додано до поданого клопотання: правовстановлюючих документів про належність вказаного автомобіля, ухвали слідчого судді, якою був накладений арешт; не наведено доказів що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 9,172,174 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волосенка В.І. про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш