Вирок № 102648958, 14.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

14.01.22

Справа №303/4883/20

1-кп/303/192/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючого судді Гейруша В.Б.

суддів Маргитич О.І.

Носова В.В.

при секретарях судового засідання Цульба О.В., Хіміч А.М.

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів Рак В.С., Запольського Д.Є., Вайда В.В., Машкаринець І.І., Лабик М.М., Красноголовець А.В., Пипка О.О. потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених Рижикова В.Г., Немеша І.В., Канівець О.П., Сідун О.С., Біловар Б.Ю., Коваленко О.М., Рега Є.Є., Сотник В.М., Горбей В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, без освіти, в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 357 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженеця та мешканц АДРЕСА_1 , неодруженого, без освіти, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого 30.01.2019 Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 3 роки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2020 направлено ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вищезазначеним вироком суду, вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.07.2021 ОСОБА_6 засуджено за ст. 345 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 і за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженеця с. Домбоки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 , громадянки України, не одруженої, не працюючої,в силу ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та грошовими коштами мешканців Мукачівського району Закарпатської області, шляхом їх вимагання із застосуванням погроз насильства, погроз пошкодження та знищення майна, займалися підшукуванням серед мешканців Мукачівського району соціально-незахищених осіб, та осіб які перебували в скрутному матеріальному становищі, надаючи вказаним особам грошові кошти в борг чи створювали надання удаваної допомоги та послуг, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілих та з метою незаконного отримання коштів від потерпілих, здійснювали вимагання на підставі існуючих та надуманих зобов`язань, що виникали з підстав непередбачених законодавством України, а так само використовували факти існуючих зобов`язань для заволодіння майном, правом на майно та для вчинення дій майнового характеру зі сторони потерпілих осіб, при наступних обставинах.

Так, у вересні 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 надав ОСОБА_11 в борг грошові кошти в сумі 400 доларів США, які ОСОБА_11 в кінці жовтня 2019 року повинен був повернути ОСОБА_4 у розмірі 800 доларів США. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі ОСОБА_11 та ОСОБА_2 повернули ОСОБА_4 частину боргу у розмірі 300 Євро.

Так, 10.11.2019 близько 17 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи транспортний засіб марки «БМВ» зеленого кольору з р.з. НОМЕР_9 Словацької Республіки, прибули на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де погрожуючи застосуванням насильства над ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , спільними діями умисно та протиправно, всупереч волі ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , вилучили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 21063 р.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_11 , з метою наступного обернення його на свою користь.

У грудні 2019 року батько ОСОБА_11 - ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 10 000 грн. за погашення вказаного боргу, однак ОСОБА_4 повідомив дружині ОСОБА_11 - ОСОБА_2 , що вона повинна надати йому 2 100 доларів США з метою уникнення проблем які ОСОБА_4 мав створити їй.

В січні 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом застосування насильства відносно ОСОБА_11 та погрози застосування насильства над ОСОБА_2 , змусили ОСОБА_11 написати розписку на ім`я ОСОБА_5 , про його заборгованість в сумі 1 600 доларів США.

Надалі, в січні 2020 року ОСОБА_11 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем відправився в м. Київ з метою працевлаштування, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 стали вимагати грошові кошти безпосередньо у ОСОБА_2 , при чому під час вимагання грошових коштів які були поєднанні з погрозами насильства над потерпілою та її родичами, та погрозами знищення належного їй майна, повідомляли ОСОБА_2 , що ОСОБА_11 буде зобов`язаний їм надавати грошові кошти окремо від ОСОБА_2 .

У лютому 2020 року ОСОБА_2 , піддаючись погрозам насильницького характеру з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передала ОСОБА_4 на вулиці в центрі села Великі Лучки Мукачівського району 300 доларів США. Після цього ОСОБА_4 , розуміючи, що ним було отримано вже повну суму боргу, використовуючи погрози насильницького характеру, повідомив ОСОБА_2 , що вказані грошові кошти є процентами за користування отриманими в борг грошима та почав вимагати від останньої 1500 доларів США, які потерпіла повинна була надати йому до 10 березня 2020 року. У разі не надання вказаних грошових коштів до 10 березня 2020 року, а в подальшому ще 6 000 доларів США ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою над ОСОБА_2 та її близькими родичами, а також пошкодженням належного їй майна.

10 березня 2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до ОСОБА_2 за місцем її проживання, де погрожуючи потерпілій та її сім`ї розправою, відібрали від останньої її мобільний телефон марки «Айфон» моделі «6», з метою наступного обернення його на свою користь.

17 березня 2020 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 прибули до ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 та застосовуючи погрози насильницького характеру примусили ОСОБА_2 зателефонувати ОСОБА_11 , для того щоб він відправив їй грошові кошти, які вони хотіли у неї незаконно відібрати. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 , що вона має їм надати 2 500 доларів США відразу, а в подальшому ще 5 000 доларів США. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_2 про те, що якщо з`явиться ОСОБА_11 то йому нанесуть різного роду тілесні ушкодження та змусять ОСОБА_11 виплачувати їм ще більшу суму грошових коштів.

20 березня 2020 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 знову прибули до ОСОБА_2 за місцем її проживання, де потерпіла, піддаючись погрозам насильницького характеру передала їм 200 доларів США. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 , що отримані 200 доларів США є процентами які ОСОБА_4 нібито мав передати іншим особам, та також зазначив, що ОСОБА_2 йому ще повинна надати 1 500 доларів США до 27 березня 2020 року, а в подальшому ще 6 000 доларів США.

22.03.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб марки «БМВ» зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_9, Словацької Республіки, прибули за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 та продовжуючи злочинну діяльність з застосуванням погроз насильства над нею та її близькими родичами, пошкодженням і знищенням її майна, з корисливих мотивів, умисно та незаконно заволоділи паспортом громадянки України, виданим на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 органом №219, запис №19930711-10046, номер паспорта № НОМЕР_2 та паспортом громадянки України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_2 29.01.2020 року органом №2111, запис №19930711-10046, номер паспорта НОМЕР_3 , які ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 та які в подальшому були виявлені та вилучені 02.04.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Близько 9 години 30 хвилин 23.03.2020, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що у випадку, якщо вона не передасть грошові кошти до п`ятниці 27.03.2020 то її близькі будуть мати серйозні проблеми, в тому числі пообіцяв нанести різного роду тілесні ушкодження її дітям. ОСОБА_4 надав для розмови телефон ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в ході розмов з ОСОБА_2 висували до неї незаконні вимоги по передачі грошових коштів, що супроводжувались погрозами насильства над потерпілою.

29.03.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до ОСОБА_2 за місцем її проживання та здійснюючи погрози по відношенню до неї та її близьких осіб, почали вимагати у потерпілої грошові кошти в сумі 1500 доларів США відразу та ще 6000 доларів США в подальшому, при чому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили потерпілу, що у випадку її незгоди передати грошові кошти, вони змусять переоформити на ОСОБА_4 будинок, де проживає потерпіла ОСОБА_2 разом з сім`єю, а задля особистого задоволення нанесуть різного ступеня тілесні ушкодження ОСОБА_11 з метою повного обмеження його дієздатності.

О 21 год. 30 хв. 30.03.2020 ОСОБА_5 прибула до місця проживання ОСОБА_2 , де, діючи умисно, нанесла останній кілька ударів в обличчя та з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока із переходом на щоку, які згідно медичного висновку експерта №151 від 02.04.2020 відносяться до легких тілесних тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Близько 19 години 02 квітня 2020 року ОСОБА_5 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , прибула до місця проживання ОСОБА_2 з метою отримання від неї грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.04.2020 складає 27753,8 гривень, які в подальшому мала передати ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_5 повідомила потерпілій, що її паспорт громадянки України та паспорт громадянки України для виїзду за кордон поверне після того як передасть грошові кошти своєму чоловікові ОСОБА_4 , та також повідомила, що мобільний телефон їй не поверне, а залишить собі в рахунок іншої частини боргу. Під час отримання грошових коштів від ОСОБА_2 , ОСОБА_5 почала обшукувати потерпілу та її речі, де виявила технічний засіб для аудіо та відео запису фіксації її незаконних дій, у зв`язку з чим гроші від ОСОБА_2 не взяла.

Таким чином, у період із жовтня 2019 року по 02 квітня 2020 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вимагали грошові кошти від ОСОБА_2 з погрозою насильства над та її близькими родичами, пошкодження їхнього майна, а також отримали від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, 300 Євро та 10000 гривень, нанесли останній тілесні ушкодження та незаконно заволоділи її особистими документами, внаслідок чого завдали потерпілій фізичну, моральну та матеріальну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_9 у грудні 2019 року, з метою подальшого отримання грошових коштів від односельчанки ОСОБА_1 за допомогу по працевлаштуванню останньої в Словацькій Республіці, у березні 2020 року після повернення ОСОБА_1 із-за кордону, почала висувати незаконні вимоги до неї щодо надання їй грошових коштів у сумі 1 100 Євро за допомогу в працевлаштуванні за кордоном.

17.03.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 прибув до ОСОБА_1 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_6 та почав вимагати від неї грошові кошти у сумі 1100 євро, здійснюючи щодо ОСОБА_1 та її рідних погрози насильницького характеру.

В першій половині дня 18.03.2020 року, бажаючи настання злочинних наслідків ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до ОСОБА_1 додому, та в ході розмови з останньою з метою передачі їм грошових коштів в рішучій формі почали погрожувати їй заподіянням тілесних ушкоджень,

Того ж дня, 18.03.2020 ОСОБА_9 зателефонувала потерпілій ОСОБА_1 та повідомила, що частину боргу, який вона боргує ОСОБА_9 , викупив ОСОБА_4 у зв`язку з чим ОСОБА_1 має надати грошові кошти ОСОБА_4 .

В другій половині дня 19.03.2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули до будинку ОСОБА_1 . У зв`язку з відсутністю вдома останньої почали погрожувати матері ОСОБА_1 - ОСОБА_13 пошкодженням належного їй майна, а саме будинку, де проживає ОСОБА_1 .

26.03.2020 ОСОБА_9 в ході телефонної розмови із ОСОБА_1 , в черговий раз звернулася із незаконною вимогою про необхідність надання потерпілою їй грошових коштів в сумі 1100 Євро.

Близько 10 год. 20 хв. 27.03.2020 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на автомобілі марки «БМВ» під керуванням ОСОБА_8 до місця проживання потерпілої ОСОБА_1 , де з метою підтвердження серйозності своїх злочинних намірів щодо отримання коштів від потерпілої, обвинувачена ОСОБА_5 нанесла кілька ударів дерев`яною палицею по обличчю та задню частину лівого стегна ОСОБА_14 , після чого з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку.

В результаті протиправного умисного діяння ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин правої виличної ділянки синців на шкірних покривах задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньо третини лівого стегна, які згідно медичного висновку експерта № 147 від 03.04.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

29.03.2020 року ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 повідомив останній про його намір у випадку не надання грошових коштів ОСОБА_1 пошкодити належне потерпілій майно, а саме будинок в якому остання проживає, про що ОСОБА_9 в подальшому повідомила ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 , усвідомлюючи дійсність і реальність погроз з боку ОСОБА_9 , а також небезпеки заподіяння шкоди, якою погрожує ОСОБА_15 у випадку не виконання незаконних вимог останньої, близько 18 год. 30 хв. 02.04.2020 року зустрілась з ОСОБА_9 біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , де передала ОСОБА_15 кошти в сумі 500 доларів США, частину яких остання повинна була передати ОСОБА_4 . Після отримання зазначених грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_9 було затримано співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Таким чином, у період з 17 березня 2020 року по 02.04.2019 обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 вимагали з погрозою насильства та заподіянням насильства над ОСОБА_1 та її близькими родичами, пошкодження їх майна, отримавши 02.04.2020 від потерпілої грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 13876,9 гривень, та завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, заподіявши останній тілесні ушкодження.

На початку травня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_7 в сумі 4500 доларів США після того, як в силу скрутного матеріального становища надав ОСОБА_3 , в травні 2019 року в борг грошові кошти в сумі 1000 доларів США, реалізуючи таким чином свій злочинний намір щодо систематичного вимагання грошових коштів від ОСОБА_3 .

18-19 червня 2019 року ОСОБА_3 прибула до ОСОБА_4 для повернення останньому обумовленої суми 1100 доларів, однак ОСОБА_4 висунув незаконну вимогу до потерпілої щодо надання йому 2000 доларів США, повідомивши ОСОБА_3 , що кожні 10 днів він буде нараховувати їй процент у сумі 600 доларів США, а у випадку неповернення вказаних грошових коштів забере від потерпілої її будинок.

В кінці червня 2019 року ОСОБА_16 , піддаючись погрозам з боку ОСОБА_4 , надала останньому 2000 доларів США, однак останній повідомив, що вказані кошти він забирає за те, щоб ОСОБА_3 не завдали побоїв їй та її сім`ї. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 повинна надати йому ще 600 доларів США.

У липні-серпні 2019 року ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 постійно погрожували ОСОБА_3 фізичною розправою, обіцяючи спалити її будинок, вбити її та її цивільного чоловіка, а доньці ОСОБА_3 - ОСОБА_17 , що хворіє на ДЦП, нанести різного роду тілесні ушкодження. У зв`язку з цим в серпні 2019 року ОСОБА_3 була вимушена надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 доларів США за видумані боргові відсотки.

Піддаючись постійним погрозам насильства з боку ОСОБА_4 та інших учасників злочинної групи, у жовтні 2019 року ОСОБА_3 була вимушена надати ОСОБА_4 500 доларів США.

В кінці жовтня 2019 року до ОСОБА_3 за її місцем проживання прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 наказав ОСОБА_3 сісти до його машини, вихопив з її рук телефон та повіз потерпілу до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені особи, погрожуючи ОСОБА_3 фізичною розправою, вимагали надати їм грошові кошти, які ОСОБА_3 вже не повинна була надавати, здійснювали відносно потерпілої психологічний тиск, з метою реалізації злочинного задуму та виконання частини злочинного плану з метою отримання від ОСОБА_3 боргової розписки. В цей же день, піддаючись погрозам з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 була вимушена написати боргову розписку про повернення ОСОБА_5 3000 доларів США та сплату відсотків по 750 доларів США щомісяця.

В грудні 2019 року ОСОБА_3 , піддаючись моральному та психологічному тиску, погрозам знищення її майна та нанесення їй та її родині тілесних ушкоджень, передала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 400 доларів США.

10 лютого 2020 року ОСОБА_3 піддаючись погрозам нанесення тілесних ушкоджень їй та її родині з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи в своєму в будинку передала вказаним особам 10000 гривень.

11 березня 2020 року піддаючись погрозам насильницького характеру з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надала обвинуваченому 5000 гривень, як частину суми за видуманий ним борг.

Обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю, в період з жовтня 2019 року по березень 2020 року, піддаючи ОСОБА_3 погрозам щодо її життя та здоров`я, примусив ОСОБА_3 безкоштовно виготовити три надгробні пам`ятники загальною вартістю 16 тисяч гривень.

В кінці березня обвинувачений ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 та передав трубку ОСОБА_6 , який погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою та повідомив, що вказані кошти ОСОБА_3 повинна передавати йому щомісячно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи контактний номер телефону НОМЕР_4 мобільного терміналу о 10 год. 32 хв. 30.03.2020 зателефонував ОСОБА_3 та в ході розмови, застосовуючи погрози, вимагав від останньої надати йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , будучи 02.04.2020 року затриманим працівниками УСБУ в Закарпатській області, знаходячись під вартою в ДУ Закарпатська УВП №9, використовуючи номери контактних операторів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_6 з приводу вчинення необхідних дій щодо потерпілої ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в період квітня 2020 року діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зустрічався з ОСОБА_3 за місцем її проживання та неодноразово телефонував їй та висував незаконні вимоги щодо передачі грошових коштів у сумі 4500 доларів США, які супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

Так, близько 19 год. 30 хв. 18.04.2020 обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 отримав від потерпілої грошові кошти у сумі 220 доларів США, частину яких мав передати ОСОБА_4 .

Близько 17 години 22.04.2020 обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, приїхав до місця проживання ОСОБА_3 з метою отримання від неї грошових коштів у сумі 300 доларів США, після отримання яких від потерпілої був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Таким чином, у період з травня 2019 року по 22.04.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали з погрозою насильства над ОСОБА_3 та її близькими родичами, пошкодження їхнього майна грошові кошти, отримавши від ОСОБА_3 у період з червня 2019 року по 22.04.2020 грошові кошти у сумі 4 200 доларів США, 15 000 гривень та 16 000 гривень у вигляді послуг по встановленню пам`ятників, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 147 565,96 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 22.03.2020 року о 10 год. 30 хв. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовуючи транспортний засіб марки «БМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_9 , Словацької Республіки, прибув за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно заволодів паспортом громадянки України, виданим на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 органом №219, запис №19930711-10046, номер паспорта № НОМЕР_2 та паспортом громадянки України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_2 29.01.2020 року органом №2111, запис №19930711-10046, номер паспорта НОМЕР_10 , який 02.04.2020 було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , , в невстановлений слідством час та місці отримав у своє розпорядження сорок три спортивно- мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення калібру .22LR, які призначені для стрільби із зброї калібру 22LR., які незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 до 02.04.2020- часу виявлення та вилучення співробітниками УСБУ в Закарпатській області в ході проведення обшуку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим розслідування злочині не визнав та показав, що знайомий з ОСОБА_9 , яка в період 2018-2019 роках працювала продавцем у належному йому магазині. Потерпіла ОСОБА_18 разом із своїм чоловіком ОСОБА_11 приїздили до нього додому «позичати» гроші на що його дружина ОСОБА_20 «позичила» їй 400 доларів США без відсотків. Не забирав у ОСОБА_11 автомобіль марки «ВАЗ», нікому з потерпілих ніколи не погрожував та не вимагав грошей. До потерпілої ОСОБА_3 звертався за виготовленням пам`ятника після смерті батька та на її прохання позичав їй декілька разів гроші на загальну суму 4 500 доларів США. ОСОБА_8 неодноразово перевозив його на автомобілі марки «БМВ» На прохання ОСОБА_8 їздив разом з ним до ОСОБА_24 додому, де ОСОБА_8 розмовляв з чоловіком ОСОБА_24 з приводу роботи за кордоном. ОСОБА_7 є сином його сестри, ніколи не надавав йому, ОСОБА_26 та іншим вказівок щодо грошових боргів. Потерпілі добровільно писали боргові розписки в присутності його дружини ОСОБА_27 .

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідування злочинах не визнала та показала, що ОСОБА_18 неодноразово зверталася до неї «позичати» гроші на що вона їй перший раз «позичила» 400 доларів США, згодом «позичила» ще 600 доларів США, які заробила особисто на заробітках в Угорщині. Одного разу ОСОБА_18 зателефонувала їй що має гроші і хоче повернути їй 200 доларів США. По приїзду до ОСОБА_24 , остання в стані алкогольного сп`яніння мала намір побити ОСОБА_9 , яка приїхала з нею, на що вона взяла тростинку і вдарила нею ОСОБА_29 один раз. ОСОБА_18 залишила в неї вдома паспорт, який вона мала їй віддати після повернення боргу. ЇЇ чоловікові ОСОБА_30 не було відомо про те, що вона «позичала» ОСОБА_31 гроші. Їй нічого невідомо про те, що її чоловік ОСОБА_32 забирав у ОСОБА_11 автомобіль марки ВАЗ, ніколи такий автомобіль у свого чоловіка не бачила.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідування злочинах не визнав та показав, що ніколи не вимагав грошей, нікому не погрожував, потерпілі його обмовили. ОСОБА_29 знає, як коханку ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_34 не знає, побачив їх вперше в суді. ОСОБА_32 є його дядьком по маминій лінії, із сім`єю ОСОБА_32 має дружні родинні відносини. Підтвердив, що разом з ОСОБА_8 приїздив додому до ОСОБА_24 на прохання останньої забрати у неї гроші, які та мала передати ОСОБА_30 однак по приїзду до неї, ОСОБА_18 гроші їм не передала. Під час його розмови з ОСОБА_36 залишався в автомобілі. Знає, що ОСОБА_18 із своїм чоловіком приїздили до ОСОБА_37 додому та у його присутності позичали у ОСОБА_37 грошові кошти в сумі 400 та через місяць ще 600 доларів США. Ніколи не бачив у ОСОБА_37 автомобіль марки «ВАЗ 2106» білого кольору.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим розслідування злочині не визнав та показав, що потерпілих ОСОБА_39 , ОСОБА_34 та ОСОБА_3 не знав, побачив їх в суді. З ОСОБА_40 познайомився випадково на автомобільній заправці, інколи спілкувався з ним по телефону. Зі слів ОСОБА_37 , йому було відомо, що ОСОБА_3 заборгувала йому 4 500 доларів США. У 2020 році, точної дати не пам`ятає, мав розмову з ОСОБА_3 на рахунок повернення боргу ОСОБА_30 , однак їй не погрожував, показував потерпілій її боргову розписку, на що вона сказала, що буде поетапно віддавати борг. Обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не знав, з останніми познайомився в СІЗО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим розслідування злочині не визнав та показав, що у 2019 році від ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_11 колись працював на пилорамі за кордоном і може йому допомогти з працевлаштуванням. У зв`язку з пошуком роботи попросив ОСОБА_37 на його автомобілі поїхати з ним до ОСОБА_24 , так як хотів поговорити з її чоловіком ОСОБА_11 щодо працевлаштування за кордоном. Ніколи не погрожував та не вимагав у потерпілих грошових коштів. Декілька разів на прохання ОСОБА_37 підвозив його на його автомобілі, за що отримував невелику плату та сигарети. Завжди залишався в автомобілі. Про що розмовляли ОСОБА_32 з потерпілими не знає. З приводу того, що він приїздив додому до ОСОБА_34 показав, що відвозив ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_37 до неї додому. Розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_34 не чув, так як перебував в автомобілі чув телефонну розмову між ОСОБА_40 та ОСОБА_7 з проханням ОСОБА_47 поїхати до ОСОБА_34 та дізнатися чи має вона гроші.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим розслідування злочині не визнала та показала, що у 2019 році надала в борг ОСОБА_34 9 000 грн. Згодом, у вересні 2019 році «позичила» ОСОБА_14 ще 11 000 грн. та 200 євро, які її прийомна донька занесла з гостинцями матері ОСОБА_48 . Загалом ОСОБА_34 їй заборгувала 1 200 євро, з яких повернула лише 1 000 грн. Телефонувала ОСОБА_34 з приводу повернення боргу, однак ніколи не приїздила додому до неї та ОСОБА_31 з погрозами. Після повернення із заробітків ОСОБА_49 відмовилася віддавати їй борг. ОСОБА_37 знає як односельчанина, три роки тому назад працювала в його магазині продавцем. ОСОБА_32 не знав про те, що ОСОБА_34 отримувала від неї в борг грошові кошти, не зверталася до нього за допомогою чи здійснення впливу на ОСОБА_34 у поверненні боргу.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_50 та ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, їх вина стверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими показами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що «позичала» у ОСОБА_9 гроші на виготовлення закордонного паспорту. За весь період знайомства з ОСОБА_9 , гроші «позичала» у неї один раз у розмірі однієї тисячі гривень, які їй повернула. В період перебування за кордоном їй телефонувала мама та повідомила, що приходили "цигани" і вимагали повернути борг. Організатором вимагання вважає ОСОБА_9 . Всі події відбувалися на початку 2019 року. Не «позичала» від ОСОБА_9 1 100 євро, при цьому обвинувачена кожного разу вимагала повернення боргу у розмірі 1 100 євро. До неї додому приїзжав ОСОБА_32 з ОСОБА_7 , говорили їй, що вона отримала від ОСОБА_9 гроші і вимагали повернути борг у сумі 1 100 євро на що що вона заперечувала про такий борг. ОСОБА_32 їй погрожував знищити, спалити її будинок відрізати пальці. ОСОБА_7 до неї приїзжав один раз. ОСОБА_6 їй телефонував і вимагав гроші. Приїзжали ОСОБА_4 , ОСОБА_7 погрожували її дітям, за кермом автомобіля був ОСОБА_8 . ОСОБА_9 говорила, що з нею зв`яжеться людина. Згодом ОСОБА_6 телефонував їй, погрожував і вимагав повернути ОСОБА_9 гроші. З суми яку від неї вимагали обвинувачені 500 доларів передала ОСОБА_9 . Всі обвинувачені їй погрожували, зокрема ОСОБА_20 зупинила її на вулиці, побила її палкою, в цей момент ОСОБА_9 сиділа в автомобілі. Після того як вона подала заяву про вчинення відносно неї злочину, їй телефонували та вимагали забрати заяву, переконували, що все буде добре.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що займається підприємницькою діяльністю, у травні 2019 року до неї звернувся ОСОБА_4 та замовив виготовлення пам`ятника своєму батькові, за виконане замовлення розрахувався. В подальшому ОСОБА_4 звернувся до неї ще один раз із замовленням по виготовленню пам`ятника, нащо вона йому повідомила про необхідність надання їй завдатку. ОСОБА_4 запропонував їй гроші в позику в сумі 1 000 доларів США, які вона від нього отримала у травні 2019 року. У червні 2019 року вона віддала ОСОБА_4 обумовлені грошові кошти у сумі 1 100 доларів США, однак ОСОБА_4 почав вимагати вдвічі більшу суму у розмірі 2 000 доларів з нарахуванням за кожні 10 днів відсотків у сумі 600 доларів США з погрозами забрати її будинок. ОСОБА_52 їй неодноразово телефонував та два рази приходив за грошима. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неодноразово чинили на неї психологічний тиск, в жовтні 2019 року прийшли до неї додому, погрожували їй та її дітям, вимагали гроші, які вона частково у жовтні 2019 та березні 2020 року по мірі можливості надавала. Неодноразово з погрозами їй телефонували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній їй говорив, що що його найняв ОСОБА_4 , грозився її вбити. В жовтні 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_4 забрали її з дому та примусили написати боргову розписку на суму 3 000 доларів США які начебто вона «позичила», з зазначенням у розписці коли і яку частину грошей вона повинна віддати їм. Внаслідок незаконного вимагання ОСОБА_4 та іншими учасниками злочину вона віддала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму близько 4 500 доларів США, в останнє в березні 2020 року віддала 400 та 200 доларів США.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що її чоловік ОСОБА_11 в 2019 році «позичив» у ОСОБА_37 400 доларів США, які мав повернути у розмірі 800 доларів США. В жовтні 2019 року до неї додому прийшов ОСОБА_32 за коштами, просив віддати хоча б 300 доларів, вони віддала 300 євро, в листопаді знову віддала 300 доларів. У її чоловіка забрали автомобіль. У січні прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 і відвезли її в будинок ОСОБА_37 . Останній сказав, що влаштує їх за кордон на роботу, чоловіка ОСОБА_11 почали бити і змусили написати розписку про борг на суму 7500 тисяч доларів. Пізніше приїхали і забрали її телефон, потім приїхав ОСОБА_6 з погрозами, ОСОБА_32 сказав, що чув плітки, що вона з дітьми хоче втекти до Києва, і забрав її паспорт. Приїхавши до неї ОСОБА_20 погрожувала їй, говорила, що якщо не буде коштів вона буде різати лезом її та її дітей. Зазвичай гроші забирав ОСОБА_32 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був за кермом. В результаті вимагання передала обвинуваченим 1 000 доларів. Згодом вона сама зателефонувала і повідомила, що поверне 1000 доларів, на що приїхала ОСОБА_20 , яку затримали працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що потерпіла ОСОБА_34 є її донькою, яка їздила в Словакію на заробітки. Коли доньки вдома не було, до неї додому прийшла ОСОБА_9 з погрозами побити вікна, спалити її будинок, бо її донька ОСОБА_34 заборгувала їй 1200 євро. Згодом прийшов ОСОБА_32 із своїми хлопцями. ОСОБА_20 побила її доньку ОСОБА_34 , а ОСОБА_9 при цьому сиділа в автомобілі.

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні показав, що він та його дружина ОСОБА_3 виготовляла ОСОБА_30 памятник на замовлення, він два рази був у них у дворі будинку.

Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 відправила її сестру ОСОБА_34 працювати в ОСОБА_59 «в якесь розпусне місце». ОСОБА_9 говорила, що її сестра ОСОБА_60 позичила у неї 1 200 євро. Зі слів її сестри ОСОБА_34 , ОСОБА_9 вимагала у неї грошові кошти начебто які вона у неї брала в борг. Від сестри та матері довідалася, що приходив ОСОБА_32 і вимагав від ОСОБА_34 повернути гроші, ОСОБА_9 погрожувала спалити будинок. Його жінка ОСОБА_20 також погрожувала сестрі та побила її. У зв`язку з погрозами малолітні діти боялись виходити на вулицю. Знає що її сестра ОСОБА_34 не «позичала» у ОСОБА_9 грошові кошти, які та вимагала повернути їй. Вона зверталася до правоохоронних органів щодо побиття сестри ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що у 2019 році «позичав» у ОСОБА_37 400 доларів США під умовою повернення 800 доларів США. ОСОБА_32 та ОСОБА_7 погрожували його сім"ї вбивством, якщо він не поверне борг. Він два рази повертав грошові кошти у сумі 300 доларів США та 10 тисяч гривень. Згодом ОСОБА_32 сказав повернути йому 1600 доларів США, забрав легковий автомобіль «жигулі» начебто в рахунок повернення боргу, разом з ОСОБА_7 побили його, і через два дні ОСОБА_32 сказав повернути йому 7500 доларів, про що він написав розписку під фізичним тиском. ОСОБА_32 погрожував його жінці ОСОБА_61 і погрожував розправою над їхніми дітьми. Згодом він поїхав на заробітки в м. Київ та пересилав гроші дружині, щоб вона віддала їх ОСОБА_30 . У зв`язку з вимаганням віддала ОСОБА_30 близько 2 000 доларів США. ОСОБА_7 також погрожував його дружині і вимагав від неї гроші, разом з ним на автомобілі приїздив ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_62 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_32 приходив ще з двома чоловіками яких вона не знає, вимагали повернути борг. На наступний день прийшов ОСОБА_32 та забрав машину ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_63 в судовому засіданні показав, що був депутатом Великолучківської сільської ради, неодноразово чув від односельчан, що ОСОБА_32 погрожував та вимагав кошти у потерпілих ОСОБА_61 та ОСОБА_48 . Був присутнім в якості понятого при проведенні обшуку помешкання ОСОБА_7 . Правоохоронцями вилучались документи, паспорта, зброя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_64 показала, що її син ОСОБА_11 з невісткою ОСОБА_61 боргували ОСОБА_30 400 доларів США зі сплатою відсотків. ОСОБА_32 за місцем її проживаня, в її присутності, та її матері та невістки ОСОБА_24 забрав належний її сину ОСОБА_11 автомобіль «ВАЗ» білого кольору та сказав, що поверне автомобіль коли син поверне борг. Щоб допомогти дітям з поверненням боргу вона добровільно віддала ОСОБА_30 в погашення боргу ОСОБА_24 12 000 грн.

Свідок ОСОБА_66 в судовому засіданні показала, що зі слів її зятя ОСОБА_11 та її доньки ОСОБА_24 , вони «позичали» у ОСОБА_37 грошові кошти у сумі 400 доларів США, які частково вона віддавала з особистих коштів, а саме 7 000 грн. Знає, що зять з донькою ОСОБА_36 повернули ОСОБА_30 борг на загальну суму 2 000 доларів США. ОСОБА_32 особисто приїзжав до неї додому, вимагав повернення боргу, погрожував застосуванням насильства до її дітей та внуків. Зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_24 дізналася, що цигани забрали у ОСОБА_11 автомобіль та паспорт доньки ОСОБА_24 . Вночі, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_20 приїзжала до неї додому, погрожувала, вимагала повернення грошового боргу та у її присутності побила її доньку ОСОБА_29 , нанесла їй удар рукою по обличчю.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях стверджується також:

- заявами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом вимагання у них грошових коштів обвинуваченими;

- оглядом місця події- двору будинку по АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 з відеозаписом проведенного огляду та фототаблицею, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 235 грн., мобільний телефон марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_11 ;

- оглядом місця події від 22.04.2020 - автодороги біля будинку АДРЕСА_10 з фтотаблицями, в ході проведення якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 доларів США, які зі слів останнього йому повернула в якості боргу мешканка с. Горонда на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Nokia»;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_6 як особу, яка погрожувала їй фізичною розправою, вимагала грошові кошти та якій вона 18.04.2020 та 22.04.2020 передала грошові кошти у розмірі 220 доларів 300 доларів США;

- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпіла ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як на осіб, які разом з іншими особами приїзжали до неї за грошовими коштами;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого 03.04.2020 потерпіла ОСОБА_2 вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 погрожували їй фізичною розправою, вимагали від неї грошові кошти;

- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого 03.04.2020 потерпіла ОСОБА_1 вказала на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 як на осіб, які разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погрожували їй фізичною розправою, вимагали від неї грошові кошти;

- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_57 вказав на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як на осіб, які приїзжали за грошовими коштами;

- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_58 вказала на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 як на осіб, які разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 приїзжали до її сестри ОСОБА_1 , погрожували останній фізичною розправою, вимагали грошові кошти;

- пред`явленнями осіб для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_13 вказала на ОСОБА_8 , ОСОБА_7 як на осіб, які разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приїзжали до її доньки ОСОБА_1 , погрожували останній фізичною розправою, вимагали грошові кошти;

- пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_66 вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 приїзжали до її доньки ОСОБА_1 , погрожували фізичною розправою, вимагали грошові кошти;

- пред`явленнями особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого 28.04.2020 свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 як на осіб, які разом з ОСОБА_4 приїзжали до його дружини ОСОБА_2 , погрожували їй та йому фізичною розправою, знищенням належного їм майна, вимагали грошові кошти;

- висновком судово-медичної експертизи №151 від 02.04.2020, згідно якого у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах нижньої повіки лівого ока із переходом на щоку, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могла бути рука сторонньої особи та по давності виникнення вкладаються в час події, що мала місце 30.03.2020 та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- висновком судово-медичної експертизи №147 від 03.04.2020, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин правої виличної ділянки, на фоні якого знаходиться садно, синців на шкірних покривах задньо-зовнішньої поверхні середньої третини івого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, які виникли від дії тупих твердих предметів, яким могла бути як вказує потерпіла дерев`яна палиця, по давності виникнення вкладаються в час події 27.03.2020;

- постановою Закарпатської обласної прокуратури та дорученнями СВ УСБУ в Закарпатській області про проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , протоколами про вручення потерпілій ОСОБА_2 спеціальних технічних засобів від 27.03.2020, 02.04.2020, протоколами огляду грошових коштів на суму 1 000 доларів США, їх вручення потерпілій ОСОБА_2 , протоколом огляду результатів проведеного негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.4 а.с. 199-250, т.4 а.с.1-36); висновком фоноскопічної експертизи №4473-4492 від 12.08.2020, згідно яких на досліджених фонограмах , зміст яких відображено в протоколах за результатами спостереження за місцем вчинення злочину, зафіксовано усна мова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

- протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_8 з відезаписом проведеного обшуку та оглядом речей вилучених в ході обшуку, згідно якого виявлено та вилучено 43 патрони, закордонний біометричний паспорт України ОСОБА_2 ;

- висновком експертизи №1/210 від 09.06.2020, згідно якого виявлені та вилучені в ході проведення 02.04.2020 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в будинку АДРЕСА_9 патрони є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими кільцевого запалення калібру .22LR, які призначені для стрільби із зброї калібру .22LR, придатні для стрільби;

- протоколом огляду відеозапису з особистого мобільного телефону ОСОБА_69 , за результатами перегляду якого встановлено прибуття 27.03.2020 до місця проживання потерпілої ОСОБА_14 на автомобілі марки «BMW» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , де ОСОБА_5 побила ОСОБА_1 дерев`яною палицею та вимагала повернути грошові кошти;

- протоколами огляду: мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , з якого здійснювалися з`єднання з абонентським номером НОМЕР_12 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 ; мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , з якого здійснювалися з`єднання з абонентським номером НОМЕР_13 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_1 (т.5 а.с. 170-182); мобільного телефону марки «Нокіа» з абонентським номером НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_6 та з якого здійснювалися 22.04.2020 з`єднання з абонентом « ОСОБА_3 »;

- визнанням та приєднанням в якості речових доказів вилучених в ході огляду місця події 02.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 : мобільного телефона марки «Nokia» моделі С1-01 чорного кольору із зеленою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_15 , грошових коштів, які ОСОБА_2 мала намір передати ОСОБА_5 у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (серії МК17381567В, МК17381091В, МС03236344А, МС03236359А, LB31481314Н, LН14089004С, LE16320390F, LB79953221W, MF51720361F, MF51720355F ;

- визнанням та приєднанням в якості речових доказів 43 патронів які є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22LR призначених для стрільби із зброї калібру .22LR, а саме чотири відстріляні гільзи та тридцять дев`ять патронів калібру .22LR, які вилучені 02.04.2020 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_8 , поміщені в спеціальний пакет Експертної служби №2485636;

- протоколами за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 з використанням спеціальних технічних засобів з фіксацією зустрічей потерпілої ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 в період з 27.03. по 02.04.2020;

- протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_9 ;

- протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контролю будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_7 ;

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_16 , яким користувалася ОСОБА_9 ;

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 яким користувалася ОСОБА_3 ;

- протоколами за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_18 , яким користувач ОСОБА_70 та НОМЕР_19 , яким користувався ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю з метою фіксації факту і змісту розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номери оператора мобільного зв`язку НОМЕР_20 яким користувалася ОСОБА_2 та НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 .

З вищезазначених письмових доказів - протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж вбачається факт вимагання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передачі грошових коштів з погрозами застосування щодо останніх та членів їх сімей фізичного насильства, пошкодження та знищення їх майна.

До показів свідка ОСОБА_71 про те, що ОСОБА_34 розповідала їй про позику 30 000 грн. у ОСОБА_9 суд ставиться критично, так як допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_72 категорично заперечувала факт позики у ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 1 200 євро.

Доводи захисників Рижикова В.Г., Канівець О.П. , Немеша І.В., Сідун О.С., Біловар Б.Ю., Коваленко О.М., про те, що всі докази по справі є неналежними та недопустимими оскільки орган досудового розслідування- СБУ України в Закарпатській області не мали права у розмінні ст.. 216 КПК України зійсгювати досудове розслідування в цій категорії справ у зв`язку з чим порушено підслідність у даній справі суд до уваги не приймає, виходячи із слідуючого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Закарпатської області 23.03.2020 внесено відомості до ЄРДР за №42020070000000132 за ч.2 ст. 189 КК України за матеріалами УСБУ в Закарпатській області за фактом вчинення групою осіб вимагання грошових коштів від громадян України на території Закарпатської області з погрозами знищення майна та нанесення тілесних ушкоджень.

За ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

Законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Досудове розслідування має здійснюватися із дотриманням правил підслідності. Адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд.

При оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування).

Для констатації неефективності досудового розслідування необхідна оцінка досудового розслідування для того, щоб прийняти рішення про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлена на будь-якій стадії досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку та відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.

Надання прав, покладення обов`язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності.

У кожному конкретному випадку наявність таких підстав має бути обґрунтована у відповідній постанові прокурора, адже зміна передбаченої законом підслідності, як видається, має розглядатися як екстраординарна процедура порівняно із загальним порядком визначення підслідності, за яким вирішення цього питання є предметом законодавчого регулювання, а не предметом дискреції.

Відповідна постанова Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.

Належна правова процедура реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України містить такі елементи: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні - постанові; г) вмотивованість такої постанови.

Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування.

Постановою першого заступника прокурора Закарпатської обласної прокуратури Дем`янчука І. від 23.03.2020 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42020070000000132 від 23.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області у зв`язку з тим, що за неодноразовими заявами потерпілих про вчинення фігурантами у даній справі даного злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України відомості до ЄРДР органами поліції не вносились, що стало підставою вважати про наявність в діях працівників ГУНП в Закарпатськійобласті упередженості в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Із вищезазначеної постанови першого заступника прокурора від 23.03.2020 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 42020070000000132 від 23.03.2020 доручено здійснювати слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області

Ані Конституція України, ані положення національного законодавства, ані положення будь-яких міжнародних договорів, що визначають стандарти справедливого розгляду у кримінальних справах, не передбачають права особи вимагати розслідування певним органом розслідування. Право на захист передбачає, що процесуальні можливості, необхідні для захисту від обвинувачення, мають бути забезпечені будь-яким органом, який проводить розслідування, однак як би далеко не були визначені його межі, не сягає так далеко, щоб надати стороні захисту можливість контролювати, який орган буде проводити розслідування. Висновок про недопустимість доказів, отриманих з порушенням правил підслідності не може ґрунтуватися на положенні, передбаченому пунктом 2 частини 3 статті 87 КПК.

У разі здійснення розслідування з порушенням правил підслідності, визначених статтею 216 КПК, сторона, яка посилається на недопустимість доказів, отриманих під час такого розслідування, має довести не лише порушення відповідних правил, але й обґрунтувати, яким чином це вплинуло на забезпечення прав людини і основних свобод під час кримінального провадження та на справедливість судового розгляду в цілому і врешті решт, на здатність суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вищезазначені висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові №51-2917 км20 від 09.02.2021.

Доводи захисників обвинувачених про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення правил підслідності є безпідставними і не відповідають матеріалам кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.28 КК України організована група є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови, може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Процес створення організованої групи, який обов`язково передує скоюваними нею злочинам, не є одномоментною чи спонтанною дією. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих стосунків, узгодження, добору учасників, розробки цілей. Таке об`єднання має проходити певні стадії свого розвитку та становлення, оскільки одномоментно воно не створюється. У даному об`єднаному кримінальному провадженні, ні органом досудового розслідування, ні в ході судового засідання державним обвинуваченням не представлено доказів і не встановлено судом наявності розробленого (хоча б у загальних рисах) і схваленого учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, вербування нових членів, загальних правил поведінки, її стійкості. В матеріалах кримінального прровадження відсутні докази наявності у обвинувачених високої ступені організованості, яка є характерною для організованої групи та її створення у травні 2019 року і її функціонування до 22.04.2020 року. Наведене свідчить про відсутність всіх обов`язкових ознак, які характеризують організовану групу у відповідності до вимог ч.3 ст.28 КК України, а згідно ст.62 Конституції України, яка проголошує принцип презумпції невинуватості, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь.

Суспільно небезпечні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 складають просту форму співучасті і повністю охоплюються кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Покази обвинувачених, потерпілих, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази, встановлені судом фактичні обставини справи вказують на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинили вимагання за попередньої змовою між собою групою осіб, а тому колегія суддів вважає, що з обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 слід виключити кваліфікуючу ознаку вчинення злочину організованою групою та кваліфікувати їх дії за ст. 189 ч.2 КК України як вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, їх близькими родичами, погрозами пошкодження їх майна, вчиненого ними за попередньою змовою групою осіб.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй досудовим розслідуванням кримінального правопорушення і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування її дій за ч.2 ст. 189 КК України - вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, його близькими родичами, пошкодженням його майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_4 за ст. 357 ч.3 КК України - незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим документом; ОСОБА_7 за ст. 263 ч.1 КК України- зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували покарання винних, судом не встановлено. При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_74 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, їх злочинна діяльність була припинена лише за активного втручання СБУ в Закарпатській області, дані про особи винних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які негативно характеризуються за місцем проживання, наявність у ОСОБА_4 хронічних захворювань, посередні характеристики ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , наявність на утриманні у ОСОБА_6 малолітньої дитини, ставлення обвинувачених до вчиненого, які своєї вини не визнали та у вчиненому не розкаялись та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому для виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 189 КК України; ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 в межах санкції ст. 263 ч.1 КК України.

Доводи прокурора про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання із застосування ст. 71 КК України є безпідставними, виходячи із слідуючого. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.07.2021 ОСОБА_6 засуджено за ст. 345 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 і за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць. Кримінальне провадження направлено в апеляційну інстанцію для розгляду. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 189 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд у х в а л и в:

ОСОБА_37 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 357 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.189 ч.2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст. 357 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_30 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 03.04.2020. ОСОБА_20 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 02.04.2020.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк перебування засудженого під вартою з 03.04.2020 по 13.11.2020 включно. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 22.04.2020. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 263 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.189 ч.2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст. 263 ч.1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 03.04.2020.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання перебування засудженої під вартою з 03.04.2020 по 02.07.2020 включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2020 на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

-посвідчення водія ОСОБА_6 № НОМЕР_21 , паспорта громадян України для виїзду за кордон: ОСОБА_5 № НОМЕР_22 , ОСОБА_7 № НОМЕР_23 , ОСОБА_4 №№ НОМЕР_24 , паспорта громадян України: ОСОБА_5 № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ОСОБА_7 № НОМЕР_27 ; які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - повернути власникам документів за належністю;

- картку платника податків на ім`я ОСОБА_75 з реєстраційним номером НОМЕР_28 , яка знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- повернути власнику документа за належністю;

- аркуш паперу з рукописними написами: « ОСОБА_11 ...» з підписом та написами, копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_63 , аркуш паперу з рукописним записом: « ОСОБА_18 ...», чотири аркуші паперу з друкованими написами: « ОСОБА_77 . Розписка», аркуш паперу з рукописними написами: « ОСОБА_77 . Розписка», аркуш паперу з рукописними написами: «Імре 9000...», записник сірого кольору з рукописними записами, блокнот з рукописними записами, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;

- пластикову картку «МопеуХ24» серія НОМЕР_29 , яка знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - передати власнику за належністю;

- мобільний телефон «Samsung GT-E1200i» сірого кольору із чорною задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_30 з сім-картою «Vodafone» з номером НОМЕР_31 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Управління СБУ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.. Довженка, 3) - повернути за належністю ОСОБА_8 ; -пластикові картки «Приват Банк» № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження- повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- трудову книжку видану на ім`я ОСОБА_78 , жовту папку з іноземними написами, іноземний документ ОСОБА_19, іноземний документ з написом ОСОБА_21, сумку червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадженні - повернути за належністю власникам документів;

- платискову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_35 , дві пластикові картки «Ощадбанк» № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , пластикову картку «Альфа Банк» № НОМЕР_38 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- повернути за належності власнику;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі С1-01 чорного кольору із зеленою задньою кришкою ІМЕІ НОМЕР_15 , вилучений в ході огляду місця події 02.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- передати ОСОБА_2 за належністю;

- грошові кошти в сумі 253 грн. (дві купюри номіналом по 100, одна купюра номіналом 50 гривень та дві купюри номінало 2 та 1 гривня: УЖ2220730, УГ2940607, УР0959886, СЖ9307724, РЕ7248946, грошові кошти, які ОСОБА_2 повинна була передаити ОСОБА_5 у сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (серії МК17381567В, МК17381091В, МС03236344А, МС03236359А, LB31481314Н, LН14089004С, LE16320390F, LB79953221W, MF51720361F, MF51720355F (т.5 а.с. 220-227), які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України (м.Ужгород, пл.. Жупанатська, 1)- передати за належністю власнику;

- документи, вилучені в ході обшуку 02.04.2020 по АДРЕСА_4 : аркуш паперу із рукописними цифровими записами «НОМЕР_55»,«НОМЕР_56», «НОМЕР_57», «НОМЕР_58», «НОМЕР_59», «НОМЕР_60», аркуш паперу із рукописним записом «187 56 ОСОБА_22 най дась ОСОБА_20», зошит в обкладинці синього і білого кольорів на 15 аркушах з рукописними записами, документи на іноземній мові №65335-1/2018 на 1 арк. з додатками на 3-х арк., аркуш паперу із цифровим рукописним записом «НОМЕР_61 ОСОБА_79 », копію паспортного документа гр. Республіки Арменія ОСОБА_80 на 3-х арк., довідку № 473 видана на ім`я гр. ОСОБА_81 на 1 арк., які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;

- документи, вилучені в ході обшуку 02.04.2020 по АДРЕСА_4 : пенсійне посвідчення № НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_32 , посвідчення помічника-консультанта видане на ім`я ОСОБА_32 , 4 кольорових фотокартки із зображенням особи чоловічої статі, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 ;

- документи, вилучені в ході обшуку 02.04.2020 по АДРЕСА_4 : трудову книжку серія та номер НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_82 , трудову книжку серія та номер НОМЕР_41 на ім`я ОСОБА_83 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю власникам документів;

- мобільний телефон марки «Sigma Mobile» червоного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_42 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_43 та НОМЕР_44 -картку оператора стільникового зв`язку «Vodafone», вилучений в ході обшуку 02.04.2020 по АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- повернути власнику за належністю;

-мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1 - НОМЕР_45 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_46 , вилучений в ході обшуку 02.04.2020 по АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- повернути власнику за належністю;

- грошові кошти у сумі 300 доларів США купюрами номіналом дві по 100 та дві по 50 доларів США (МF51720346F, МF51720365F, МL46385061В, JG03630772A), вилучені 22.04.2020 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_10 у ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у філії ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України (м.Ужгород, пл.. Жупанатська, 1)- передати за належністю власнику;

- мобільний телефон марки «Нокіа» фіолетового кольору з ЕМЕІ 356637053870941, вилучений 22.04.2020 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_10 у ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- повернути ОСОБА_6 за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_47 , ЕМЕІ 2 НОМЕР_48 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_49 , вилучений 22.04.2020 у ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_8 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3) - провернути за належністю власнику;

- дві пластикові картки «ПриватБанк» № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , вилучені 22.04.2020 у ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_8 , які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю власнику;

- відеозаписуючий пристрій марки «UKC» чорного кольору з зарядним пристроєм з камери відеоспостерження з передньої частини будинку, вилучений 02.04.2020 в ході обшуку у ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3) - повернути за належністю власнику;

- сигнально-газовий самозарядний пістолет «Walther Р22», калібру 9мм Р.А.К. з серійним номерним позначенням « НОМЕР_52 » німецького виробництва фірми «Walther АRMS»; розукомплектований пневматичний газово-балонний пістолет «МР-654К» калібру 4,5мм з серійним номерним позначенням « НОМЕР_53 » призначений для стрільби металевими кульками калібру 4,5 мм, який складається з затворної рами зі стволом обмотаним чорним скотчем; трасуючу кулю (7ТЗМ) та капсульовану гільзу автоматичного патрону центрального бою, калібру 5,45x39 мм, що призначена для стрільби зі зброї калібру 5x45 мм, вилучені 22.04.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , які упаковано в спеціальний пакет Експертної служби №4136527, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- передати власнику за належністю;

- стартовий (сигнально-шумовий) пістолет моделі «Slavia» калібру 5,6мм з серійним номером НОМЕР_54 призначений для стрільби капсулями для подачі світлозвукових сигналів, який знаходиться на зберіганні на складі арттехозброєння ВГЗ Управлінн СБУ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 3) - передати за належністю власнику;

- 43 патрони які є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22LR призначені для стрільби із зброї калібру .22LR, а саме чотири відстріляні гільзи та тридцять дев`ять патронів калібру .22LR, металевий предмет обмотаний синьою ізолентою ззовні схожий на пристрій для безшумної стрільби, які вилучені 02.04.2020 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_8 , поміщені в спеціальний пакет Експертної служби №2485636, який знаходиться на зберіганні на складі арттехозброєння ВГЗ Управлінн СБУ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка, 3) - знищити;

- складний ніж чорного кольору з написом «Rostfrei та Schwarzwolf», який вилучено 22.04.2020 в ході обшуку у ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_10 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.. Довженка, 3)- передати за належністю власнику;

Стягнути з ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 на користь держави по 3 813 грн. 60 коп. з кожного за понесені витрати за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експртиз Міністерства юстиції України криміналістичної експертизи відеозвукозапису №4473-4492 від 12.08.2020.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_8 на користь держави 817, 25 грн. та 1144,15 грн. витрат за проведення Закарпатським науково-дослідним експертним криміналістичним центром МВС України балістичних експертиз №1/210 від 09.06.2020 та №1/244 від 27.05.2020.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш

Судді: В.В. Носов

О.І. Маргитич