Ухвала суду № 102648754, 18.01.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3783/21

1-кс/301/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ДарудаІ.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Габор Я.І., заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021071100000420 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12021071100000420 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, де вказує, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 20.12.2021 року накладено арешт по кримінальному проводженні № 12021071100000420 від 19.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на автомобіль марки « БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.

На даний час виконані всі необхідні експертизи , а тому вважає , що тримати автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, немає потреби.

ОСОБА_1 та її адвокат Габор Я.І. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили скасувати арешт на автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді .

Заступник начальника СВ. відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. в судовому засіданні пояснив , що всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні № 12021071100000420 від 19.12.2021 року виконані , тому немає необхідності тримати автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Габор Я.І. , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Глушко І.В. , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 12021071100000420 від 19.12.2021 року, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/3783 /21 від 20.12.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на: автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.

Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб та вилучені речі визнані речовими доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбаченіст.170КПК України.

Відповідно дост.16КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1ст.100КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6ст.100КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що по кримінальному провадженні № 12021071100000420 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, проведено всі необхідні експертизи , а відтак в подальшому знаходженні речових доказів під арештом відпала потреба і такий підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає , що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.110,174,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні за № 12021071100000420 від 19.12.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст.296 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.12.2021 року у кримінальному провадженню № 12021071100000420 від 19.12.2021 року на автомобіль марки «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Даруда І.А.