Ухвала суду № 102648559, 12.01.2022, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/479/17

Провадження № 1-в/936/2/2022

У Х В А Л А

12.01.2022 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець заяву начальника юридичної служби регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Олександра Копика про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 представник регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 24.11.2021 Воловецьким районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення у кримінальному провадженні №300/479/17, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Мукачівська дистанція сигналізації та зв`язку" регіональної філії "Львівська залізниця" 3657, 38 гривень матеріальних збитків. У виконавчому листі зазначено, що рішення (вирок) набрало законної сили 27.02.2018 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.02.2021. У зв`язку з тим, що виконавчий лист видано 24.11.2021, а строк пред`явлення його до виконання закінчився 28.02.2021, стягувач пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з поважних причин. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 533 КПК України регламентовано - вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Судом встановлено, що згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.01.2018 цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочинами у розмірі 31 277 гривень 05 копійок- задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Мукачівської дистанції колії" регіональної філії "Львівська залізниця" 3657 гривень 38 копійок матеріальних збитків; на користь виробничого структурного підрозділу "Мукачівська дистанція сигналізації та зв"язку" регіональної філії "Львівська залізниця" 27619, 67 гривень матеріальних збитків, а всього- 31 277, 05 гривень.

У відповідності до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в даному випадку слід застосовувати норми Цивільного процесуального кодексу України.

Вирок суду набрав законної сили 27.02.2018 року та був звернутий до виконання.

Копія вироку, що набрав законної сили, направлено представнику потерпілого у кримінальному провадженні юрисконсульту підрозділу "Ужгородська дистанція колії"регіональної філії "Львівська залізниця публічного акціонерного товариства" Українська залізниця" Ярема А.М.

Відповідно до ч.4 п.16.1.21 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (в редакції, яка діяла на момент набрання вироком законної сили), якщо цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, пред`явлений та розглянутий в порядку цивільного судочинства, то виконавчий лист після набрання рішенням суду законної сили передається судом на руки стягувачу за його заявою або на вимогу стягувача надсилається за його місцем проживання.

Під час судового розгляду встановлено що, не дивлячись на те, що представник потерпілого був поінформований про набрання вироком суду законної сили 27.02.2018, отримавши копію вироку, із заявою про видачу виконавчого листа представник регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернувся до суду лише 23.11.2021 року, вже за межами трьохрічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є визнання судом такого пропущення з поважних причин.

Ставлячи перед судом вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник посилається на те, що виконавчий лист видано судом лише 24.11.2021 року, тоді як строк пред`явлення його до виконання сплив 28.02.2021.

Суд не вважає дану обставину поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий лист не міг бути виданий після набрання ним законної сили без відповідної заяви стягувача.

А із заявою про видачу виконавчого листа заявник звернувся лише 23.11.2021 року, за межами строку пред`явлення такого до виконання.

Таким чином, заявником не наведено жодних поважних причин, внаслідок яких він не зміг вчасно отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст.ст. 128, 533-535, 537 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника юридичної служби регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Олександра Копика про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Софілканич О.А.