Ухвала суду № 102648209, 20.01.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/262/22

УХВАЛА

про арешт майна

18 січня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., за участю секретаря Гарані О. А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М. М., погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури Борис В. І., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12022071060000003 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Банга М. М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури Борис В. І., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12022071060000003 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказує на те, що 04.01.2022 на адресу чч Берегівського РВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Берегівського РВП, що в ході проведення ОРЗ, було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 , має намір збути вогнепальну зброю та боєприпаси громадянину ОСОБА_2 .

16.01.2022 в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст.. 208 КПК України було вилучено мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору IMEI № НОМЕР_1 , в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2033182.

16.01.2022 в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти у сумі 15000 гривень (30 купюр номіналом кожна 500 гривень), які упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD2033154, які останній отримав за збут вогнепальної зброї.

Також, 17.01.2022 до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов спеціальний пакет НПУ ГСУ 7255382 в якому в свою чергу знаходиться предмет ззовні схожий на зброю, отриманий за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Постановами слідчого від 17.01.2022 вилучені речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставою длянакладення арештуявляється те,що вилученіречі відповіднодо ст.98КПК Українивизнані речовимидоказами згіднопостанов слідчого,а томувиникла необхідністьу кримінальномупровадженні вжитизаходи щодозбереження речовихдоказів увигляді арештувказаного майна,а томуслідчий просить накласти на дані речі арешт.

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банга М. М. на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанов від 17.01.2022 року зазначені речі, предмети та грошові кошти визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами та щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору IMEI № НОМЕР_1 , в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 упаковано до спец пакету НПУ №SUD 2033182; грошові кошти у сумі 15000 гривень(30 купюр номіналом кожна 500 гривень), які упаковано у спеціальний пакет НПУ SUD2033154 та предмет ззовні схожий на зброю, отриманий за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, упакований до спеціального пакету НПУ ГСУ 7255382.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Іван ІЛЬТЬО