Рішення № 102647951, 13.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9269/15-ц

2/243/224/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», який з 19.04.2010 року є правонаступником акціонерного комерційного банку «Форум», та ОСОБА_1 кредитного договору № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15500,00 доларів США на придбання квартири, що підтверджується Меморіальним ордером № 188715 від 17.06.2008 року та випискою документів по кредитному договору № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року за період з 17.06.2008 року по 20.07.2015 року. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 16.06.2028 року. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,00 % річних. Відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 65,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, ОСОБА_1 сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 3.3. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує ПАТ «Банк Форум» штраф у розмірі 5000,00 грн. 12.11.2008 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої п. 1.3 Кредитного договору викладено в наступній редакції: за користування кредитними коштами з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 15 % річних. 11.10.2010 року до кредитного договору було укладено Додатковий договір № б/н, згідно якого було змінено розрахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом. 17.06.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0489/08/19-Nv/S-1, згідно якого ОСОБА_2 поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року. У випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. 12.11.2008 року до Договору поруки було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 % річних. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання згідно Кредитного договору, сплаті процентів за користування кредитом не виконала. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачі станом на 23.07.2015 року мають заборгованість за кредитом у сумі 7761,23 доларів США (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року 1 долар США = 22,012094 грн. становить 64561,41 грн.) та 13820,77 грн., яка складається з: поточної заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6610,36 доларів США (145507,87 грн. еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року 1 долар США = 22,012094 грн.); простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 1090,28 доларів США (23999,35 грн. еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року 1 долар США = 22,012094 грн.); поточної суми заборгованості за нарахованими процентами у сумі 60,59 доларів США (1333,71 грн. еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року 1 долар США = 22,012094 грн.). Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій складає 7761,23 доларів США (170840,92 грн. еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року 1 долар США = 22,012094 грн.); сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами складає 400,72 доларів США (8820,7 грн. еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 23.07.2015 року 1 долар США = 22,012094 грн.). Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в валюті кредиту складає 8161,95 доларів США. Штраф за порушення умов п. 3.3.7. кредитного договору складає 5000,00 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в гривнях становить 184661,70 грн.

Просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 7761,23 доларів США та штрафи і пені в розмірі 13820,77 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року у даній цивільній справі замінено позивача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ПАТ «Банк Форум» залучено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить застосувати строк позовної давності. Так у відзиві відповідач зазначає, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливем строку виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Повернення заборгованості за кредитним договором включає в себе зобов`язання позичальника здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячним платежем) в розмірі та в строки, визначені заявою позичальника, та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення порядку повернення кредиту та процентів користування ним. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином. Початок позовної давності для стягнення нарахованих платежів утвореної відповідачем заборгованості необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного з зобов`язань. Вказана правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-116цс13 по спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.12.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована у м. Горлівка, фактично проживає у м. Слов`янськ, була переміщена разом з ОСОБА_2 у грудні 2014 року. Згідно з ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи не період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основу суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затверджених Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам ті фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Також, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитам припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другою статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі 444/9519/12-ц.

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву. Відповідно до якого остання не погоджується з позовними вимогами, виходячи з наступного. згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.12.2014 року ОСОБА_2 зареєстрована у м. Горлівка, фактично проживає у м. Слов`янськ, була переміщена разом з ОСОБА_1 у грудні 2014 року. Згідно з ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи не період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основу суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затверджених Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам ті фізичним особам – підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Крім того, згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п. 4.1 договору поруки №9 від 17.06.2008 року порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Останній платіж за кредитом сплачено 30.06.2014 року. Позивач звернувся до суду лише 29.07.2015 року. Впродовж всього часу, з моменту укладення Договору поруки по час оскарження заочного рішення жодного повідомлення чи вимоги від позивача ОСОБА_3 не отримувала. Згідно з положенням ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язанням не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору не пред`явить позову до поручителя. Таким чином, банк пропустив всі можливі строки для стягнення заборгованості із поручителя, як з солідарного боржника.

Крім того, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 5 ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Повернення заборгованості за кредитним договором включає в себе зобов`язання позичальника здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячним платежем) в розмірі та в строки, визначені заявою позичальника, та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення порядку повернення кредиту та процентів користування ним. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином. Початок позовної давності для стягнення нарахованих платежів утвореної відповідачем заборгованості необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного з зобов`язань. Вказана правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-116цс13 по спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитам припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другою статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі 444/9519/12-ц.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Банк Форум» до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні 17.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, пояснила, що даний кредит вона отримувала, останній раз сплачувала у червні 2014 року, після цього, у зв`язку з початком бойових дій, можливості погашати кредит не було. Співробітники банку їй жодного разу не повідомляли про заборгованість. Телефонували інші особи, яких вона сприйняла як колекторів або шахраїв. У судове засідання, призначене на 13.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 17.11.2021 року позов не визнала, пояснила, що вона є поручителем за своєю сестрою ОСОБА_1 , банк їй не повідомляв, що ОСОБА_1 не сплачує кредит, вимоги про повернення коштів до неї баком пред`явлено не було. Про дану заборгованість їй стало відомо у серпні 2021 року, після того, як за місцем її роботи був надісланий для виконання виконавчий лист та почали проводити відрахування з її заробітної плати. У судове засідання, призначене на 13.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між АТ «Банк «Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов`язання, а саме: відповідач отримав кредит у розмірі 15500,00 доларів США на придбання квартири. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 16.06.2028 року. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,00 % річних. Відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 65,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, ОСОБА_1 сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 3.3. кредитного договору, ОСОБА_1 сплачує АТ «Банк Форум» штраф у розмірі 5000,00 грн.

12.11.2008 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої п. 1.3 Кредитного договору викладено в наступній редакції: за користування кредитними коштами з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 15 % річних.

11.10.2010 року до кредитного договору було укладено Додатковий договір № 2, згідно якого було змінено розрахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом.

Також, 17.06.2008 року між АТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 0489/08/19Nv/S, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язанням за вищезазначеним кредитним договором у повному обсязі, з кінцевим терміном повернення 16.06.2028 року. Пунктом 4 Договору передбачені підстави для припинення зобов`язань за кредитним договором, у тому числі якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

12.11.2008 року між АТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода в частині зміни відсоткової ставки за кредитним договором на 15%.

Згідно з меморіальним ордером № 188715 від 17.06.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала від ПАТ «Банк Форум» 15500 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання згідно Кредитного договору, сплаті процентів за користування кредитом не виконала.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення Проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

За змістом ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до зазначених населених пунктів належить м. Горлівка та м. Слов`янськ Донецької області.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент укладання договору були зареєстровані у м. Горлівка і в теперішній час, зареєстрований як внутрішньо переміщені особи у м. Слов`янську Донецької області, суд приходить до висновку, що на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 року, у зв`язку з чим Банк повинен був не нараховувати або скасувати відповідачу нараховані штрафи за період з 14 квітня 2014 року.

Вирішуючи питання щодо застосування строку позовної давності за заявою відповідача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

За пунктом 2.3 кредитного договору повернення кредитних коштів та сплата процентів за користування кредитом визначені періодичними щомісячними платежами у розмірі 65 Доларів США.

Як видно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, останній платіж нею був здійснений 26.06.2014 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п`ята статті 261 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

За положеннями статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 був здійснений останній платіж за кредитним договором 26.06.2014 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом 10.09.2015 року, суд доходить до висновку, що строк позовної давності АТ «Банк «Форум» пропущений не був, а тому, підстави для застосування позовної давності та відмови в задоволенні позовних вимог відсутні.

Також, судом не приймається до уваги ствердження відповідача ОСОБА_1 щодо неправомірного нарахування процентів із посиланням на сплив визначеного договором строку кредитування та на ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другою статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Однак, як встановлено у судовому засіданні, строк дії кредитного договору – до 06.06.2028 року, тобто банк вправі нараховувати відсотки за кредитним договором в межах зазначеного строку, без застосування положень ст. 625 ЦК України.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити частково, стягнувши з останньої суму заборгованості за кредитом – 6610,36 доларів США та відсотки за користування кредитом у розмірі 1150,87 доларів США. В іншій частині в задоволенні позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , слід відмовити.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.06.2008 року між АТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 0489/08/19Nv/S, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язанням за вищезазначеним кредитним договором у повному обсязі, з кінцевим терміном повернення 16.06.2028 року. Пунктом 4 Договору передбачені підстави для припинення зобов`язань за кредитним договором, у тому числі якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Як вже було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не виконала взятого на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 6610,36 доларів США та 1150,87 доларів США відповідно.

Відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відтак, порука є додатковим (акцесорним) способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому має юридичне значення доти, поки не припинене основне зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що законодавець передбачив три способи визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки; протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання; протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги).

Закінчення строку, встановленого договором поруки, так само, як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся до суду з позовом до поручителя.

Як встановлено у судовому засіданні, пунктом 4.1 Договору поруки передбачені підстави припинення поруки, а саме: якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідачем ОСОБА_1 був здійснений останній платіж за кредитним договором 26.06.2014 року.

Згідно наданого банку розрахунку заборгованості, наступна дата сплати кредиту була встановлена – до 31.07.2014 року.

Банк звернувся до суду з даною позовною заявою 10.09.2015 року.

Отже, банк пред`явив вимоги до поручителя більше ніж через рік після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, тому відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука ОСОБА_2 за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором припинилася.

Відтак підстави для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з обох відповідачів відсутні.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 щодо необхідності відмови в задоволенні позовних вимог, пред`явлених до неї.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1846,62 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 553, 554, 610, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766, суму заборгованості за кредитним договором № 0489/08/19-Nv від 17.06.2008 року, станом на 23.07.2015 року у розмірі 6610 (шість тисяч шістсот десять) доларів США 36 цента; заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором у сумі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) доларів США 87 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 62 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 13.01.2022 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко