Ухвала суду № 102647812, 13.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4878/21

2/243/107/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої Ради правосуддя, Державної казначейської служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої Ради правосуддя, Державної казначейської служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Представником Вищої ради правосуддя суду надіслано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст. 131 Конституції України и в Україні діє Вища рада правосуддя, яка: вносить подання про призначення судді на посаду; ухвалює рішення стосовно порушення суддею чи прокурором вимог щодо несумісності; розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора; ухвалює рішення про звільнення судді з посади; надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою; ухвалює рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; вживає заходів щодо забезпечення незалежності суддів; ухвалює рішення про переведення судді з одного суду до іншого; здійснює інші повноваження, визначені цією Конституцією та законами України.

У разі неналежного здійснення суддею своїх професійних обов`язків законодавець передбачає можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження. Підстави і порядок притягнення судді до дисциплінарної відповідальності визначені розділом VI Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Право на звернення до суду зі скаргою щодо дисциплінарного проступку має будь – яка особа.

Дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного поступку судді, поданою відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Отже, особа, учасник справи, у разі незгоди із діями судді, визначеного для розгляду судової справи, має право ініціювати процедуру дисциплінарного провадження стосовно такого судді, навівши при цьому певні мотиви й доводи, які будуть предметом перевірки Вищої ради правосуддя та яка у подальшому уповноважена встановити наявність чи відсутність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Вища рада правосуддя не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням чи втручатися у здійснення судочинства, у тому числі сприяти у розгляді конкретних судових справ.

Також, Вища рада правосуддя не наділено повноваженнями представляти Державу у суді за позовами про відшкодування шкоди, завданої під час здійснення судами правосуддя.

Наполягає на тому, що спір в частині позовних вимог не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, просить закрити провадження у справі.

Представник Вищої ради правосуддя у судове засідання не з`явився, просив розглядати дане клопотання без його участі.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про закриття провадження у цивільній справі заперечували.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивної цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, суд доходить до висновку, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а тому клопотання представника Вищої ради правосуддя про закриття провадження у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 19 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої Ради правосуддя, Державної казначейської служби, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко