Ухвала суду № 102647661, 12.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/13378/21

Провадження № 2/243/651/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 у якому позивач просить суд виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 196507 від 22 червня 2021 року, на підставі якого 15 вересня 2021 року державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Барановою Л.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 66321216, визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний виконавчий напис він вважає вчиненим неправомірно.

Крім того, від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищенаведеному виконавчому провадженні № 66321216 від 29 липня 2021 року за вищезазначеним виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., оскільки вказане порушує його права.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса

Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 196507 від 22 червня 2021 року, державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Барановою Л.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 66321216 від 29 липня 2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

Тобто вказане свідчить про те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останнім позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66321216 відкритому 29 липня 2021 року державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Барановою Ларисою Василівною на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 196507 від 22 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», яке має ідентифікаційний код 43311346, грошових коштів у сумі 27168 гривень 50 копійок.

Копію цієї ухвали направити до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін