Рішення № 102647543, 17.01.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження №2-о/243/10/2022

Справа № 243/5068/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

присяжних Почивалова Д. Ю.,

Саврасова М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гакала Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про обмеження цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .. Заяву мотивувано тим, що ОСОБА_2 є рідною донькою заявниці та мешкає окремо у АДРЕСА_1 .З 2009 року її донька захворіла на психіатричне захворювання і з того часу перебуває на обліку в Слов`янському психіатричному диспансері. За весь цей час у неї щорічно бувають загострення хвороби, під час яких її психічний стан погіршується, вона поводиться неадекватно, і останній час потрапляє до компаній осіб, які зловживають спиртними напоями та сама починає зловживати спиртними напоями, не займається вихованням дітей. При цьому сама не хоче приймати ліки або їхати на лікування в медичний заклад КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ». Зазначає, що її донька через психічне захворювання має інвалідність 2 групи. Так восени 2020 року з кредитної картки на 50000 гривень АО «Акцент-Банк» вона витратила майже 24 000 гривень (нічого корисного або якихось речей окрім шафи-купе за 6000 грн. не придбала) на спиртні напої, поїздки на таксі та інше. Також тоді вона витратила 5000 грн. зі своєї кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк». Після того як в черговий раз її помістили до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», заявниця була вимушена погасити заборгованість по обом кредитним карткам, в зв`язку з чим родина опинилася в скрутному матеріальному становищі. Після проходження курсу лікування вона знову з березня почала вживати спиртні напої, її психічний стан значно погіршився, на неодноразові пропозиції поїхати на лікування до психіатричної лікарні в місті Слов`янськ категорично відмовлялась. Знову потрапила до компанії осіб, які зловживають спиртними напоями, неодноразово в квітні та травні була побита своїми знайомими, а її знайомий ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі у АДРЕСА_1 , у період з 25 по 27 квітня таємно заволодів її ювелірними виробами з золота та срібла, які здав у ломбард «Центральний». Також за цей час вона витратила 5000 грн. зі своєї кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк», кредитні кошти та проценти за коистування кредитними коштами по ним знову необхідно виплачувати заявниці, що знову поставить родину в скрутне матеріальне становище. Раніше восени 2020 року в неї також з квартири по АДРЕСА_1 зникли вироби із золота, які належали їй та її доньці ОСОБА_4 .. Крім цього, зазначає, що також у її доньки ОСОБА_5 на праві власності є частина нерухомого майна у місті Слов`янськ. Сама ОСОБА_6 своєчасно звертатися та проходити курси лікування не хоче, а доставляти її на лікування без її згоди швидка допомога, яку неодноразово викликали, та поліція не погоджуються. Своїми діями вона ставить під загрозу своє життя і здоров`я, що свідчать про психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та /або керувати ними, а себе і свою сім`ю у скрутне матеріальне становище, оскільки позбавляє можливості заплатити за квартиру і комунальні послуги, придбавати товари першої необхідності, продукти харчування і одяг.Зазначає, що це необхідно для призначення її піклувальником її доньки ОСОБА_2 , щоб мати можливість своєчасно направляти її для проходження курсу лікування, та обмежити її можливість брати кредити та розпоряджатися майном. У зв`язку з викладеним просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 ..

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Особа стосовно якої вирішується питання про визнання її обмеженно дієздатною, ОСОБА_2 в судовому засідання заяву підтримала, просила визнати її обмежено дієздатною. Пояснила, що вона на сьогодні продовжує лікування у психіатричній лікарні у м. Слов`янську.

Представник органу опіки та піклування Лиманської міської ради Парфьонова Н. О. в судовому засіданні заяву підтримала, а також надала суду подання про можливість призначення піклувальником ОСОБА_1 над ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до судового засідання не з`явився, до суду подано заяву про слухання справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Судом в процесі судового провадження були розв`язані клопотання на прийняті процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року прровадження у справі відкрито, визначено заінтересовану особу у цій справі Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та провадження по даній справі було зупинено.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року зобов`язано Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до судового засідання направити суду подання про те, чи можливо призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року виправлено описку в ухвалі суду від 02 грудня 2021 року, якою обов`язок щодо надання подання про те, чи можливо призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 до суду покладений на орган опіки та піклування Лиманської міської ради.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року поновлено провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року визначено заінтересованою особою орган опіки та піклування Лиманської міської ради.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року підготовче провадження закрито.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, висновок судово - психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких встановлених обставин та відповідних ним доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є донькою заявниці ОСОБА_1 ..

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_7 , 05 серпня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований брак ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , запис акту №131.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17 вересня 1999 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишено « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 04 вересня 2001 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишено « ОСОБА_13 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 13 листопада 2010 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишено « ОСОБА_15 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 21 квітня 2012 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишено « ОСОБА_18 ».

Відповідно до рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року, шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_19 розірваний.

Відповідно до довідки МСЕК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи, за загальним захворюванням до 01 липня 2022 року;

За паспортними даними ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янськ» № 46 від 17 травня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарном лікуванні з 11 травня 2021 року по теперішній час за станом здоров`я продовжує лікуватись.

Відповідно до медичного висновку від 11 травня 2021 року ОСОБА_2 зверталася до травмпункту 09 травня 2021 року та було встановлено наявність у неї тілесних ушкоджень.

Відповідно до витягу з ЄДРДР від 26 квітня 2021 року, внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

відповідно до копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила про те, що тілесні ушкодження їй були нанесенні під час вживання нею спиртних напоїв.

Судом досліджена постанова дізнавача про призначення судової медичної експертизи щодо ступеню тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 та її заява по факту нанесення тілесних ушкоджень до поліції.

Судом досліджені квитанції з ломбарду, за якими ОСОБА_20 здавалися ювелірні вироби до вказаної фінансової установи.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 115 від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у виді шизоафективного розладу, змішаний тип. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту своїх цивільних прав ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки.

Органом опіки та піклування Лиманської міської ради до суду направлено подання в якому визначено за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у виді шизоафективного розладу, змішаний тип, в силу захворювання не може розуміти значення своїх дій, прогнозувати їх і керувати ними, потребує опіки, суд вважає, що заявлені вимоги про обмеження цивільної дієздатності знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) встановлює над нею відповідно піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Отже призначення піклувальника у разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав обмежено дієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи обмежено дієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи обмежено дієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй піклувальника за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення піклувальника, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної обмежено дієздатною, може виконувати обов`язки піклувальника.

Отже призначення піклувальника обмежено дієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Лиманської міської ради визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 ..

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 , яка виявила бажання бути піклувальником своєї дочки ОСОБА_2 ..

Обмежень щодо призначення ОСОБА_1 - опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею піклування та призначення їй піклувальника - її матір ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк дії рішення становить 2 роки з моменту вступу рішення в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст.39,40,58,60,62 ЦК України, ст. ст.12,13,81,89,259,264-265,295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про обмеження цивільної дієздатності особи - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 - обмежено дієздатною.

Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_2 піклувальника – ОСОБА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники судового розгляду:

заявниця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ;

особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженка м. Горлівки Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Лиман, вул. Лесі Українки, 20а, електронна пошта: 25953557@mail.gov.ua;

Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 46, електронна пошта: rada@krliman.gov.ua.

Головуючий – суддя: О. В. Ільяшевич

Присяжні Д. Ю. Почивалов

М. В. Саврасов