Ухвала суду № 102647267, 18.01.2022, Селидівський міський суд Донецької області

242/151/22

1-кс/242/56/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Селидове

Слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 року за №12021052500000383, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яке погоджене з прокурором, про арешт майна. Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначає, що 02.11.2021 року надійшов рапорт ст..о/у СКП ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що в ході проведення ОРХ отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає на території обслуговування ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повторно займається збутом наркотичних засобів. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР 02.11.2021 року за №12021052500000383, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України. 14.01.2022 року під час проведення обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi модель М2006С3LG у чорному чохлі, який поміщено до сейф-пакету SUD 7007856 та залучено у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. Також, при проведенні обшуку приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні(володінні) ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені наступні предмети: електронні ваги у кількості 2 шт. марки DOMOTEC та USER MANUAL, які поміщені до сейф пакету SUD 3060805, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Т9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору з двома сім-картами оператора Vodafonе ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ) поміщено до сейф-пакету SUD3060778, які залучено у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Мобільні телефони, вилучені під час обшуків у ОСОБА_4 , можуть містити відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження: перелік контактів, відомості смс - повідомлень щодо отримання поштових переказів щодо отримання грошових коштів. Вилучені електронні ваги містять ознаки знаряддя вчинення злочину у частині зважування отриманих наркотичних засобів. З метою збереження речових доказів та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, просить накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi модель М2006С3LG у чорному чохлі, який поміщено до сейф-пакету SUD 7007856, електронні ваги у кількості 2 шт. марки DOMOTEC та USER MANUAL, які поміщені до сейф пакету SUD 3060805, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Т9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, які вилучені 14.01.2022 року під час проведення обшуку.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання в їх відсутності.

Відповідно до Закону України від 16.03.2020 №3219 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення на території України коноравірусу (COVID-19)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом 2019-nCov, листа Ради суддів України від 16.03.2020, яким встановлено на період карантину особливий режим роботи суддів України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 року №12021052500000383, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК Українимістить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставудля арештумайна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження .

Слідчий суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить старший слідчий, а саме: мобільний телефон марки Redmi модель М2006С3LG у чорному чохлі, який поміщено до сейф-пакету SUD 7007856, електронні ваги у кількості 2 шт. марки DOMOTEC та USER MANUAL, які поміщені до сейф пакету SUD 3060805, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Т9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні.

Бере до уваги слідчий суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Redmi модель М2006С3LG у чорному чохлі, який поміщено до сейф-пакету SUD 7007856, електронні ваги у кількості 2 шт. марки DOMOTEC та USER MANUAL, які поміщені до сейф пакету SUD 3060805, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Т9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору є тимчасово вилученими в розумінні ст. ст.167,168 КПК України, вказане клопотання подане у встановлений частиною 5ст. 171 КПК Українистрок, що підтверджує правомірність дій слідчого і з точки зору дотримання встановленої законом процедури.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.167-173,233,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 року за №12021052500000383, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.307КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Redmi модель М2006С3LG у чорному чохлі, який поміщено до сейф-пакету SUD 7007856, електронні ваги у кількості 2 шт. марки DOMOTEC та USER MANUAL, які поміщені до сейф пакету SUD 3060805, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Т9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, які вилучені 14.01.2022 року під час проведення обшуку.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1