
242/6052/21
3/242/66/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 29.02.2000, код ДПІ за основним місцем обліку 538 – Головне управління ДПС у Донецькій області, Селидівська державна податкова інспекція (м.Селидове), що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 661 від 22.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 - будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Донецька область. смт Курахівка. Вул..Молодіжна,15 порушила порядок проведення розрахунків, передбаченого п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) в частині проведення програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому поштовому відправленні про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки від 19.11.2021 року.
Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,суд-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок. (Розрахунковий рахунок: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Черков В.Г.
Судове рішення № 102647229, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 12.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/6052/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: