Ухвала суду № 102646155, 13.01.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9939/21

Провадження № 2-о/265/22/22

У Х В А Л А

13 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту неви-користання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду, зацікавлена особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, діюча від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про визнання факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 24.09.1994 року по 14.11.2008 року. Зазначила, що встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки надасть їм можливість реалізувати своє право на приватизацію займаного житла за місцем їх реєстрації – однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

05 січня 2022 року представником зацікавленої особи Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Зінов`євим І.Г. надане клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду, оскільки у справі вбачається спір про право, який стосується права заявників на безоплатну приватизацію займаної ними квартири, та який необхідно вирішувати в позовному провадженні.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання.

У судове засідання представник заявника адвокат заявників ОСОБА_3 , діюча на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надано.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у клопотанні про залишення без розгляду просив провести судове засіданні без його участі.

Суд, розглядаючи заявлене представником зацікавленої особи клопотання, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, діюча від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 24.09.1994 року по 14.11.2008 року. Встановлення даного факту надасть можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізувати своє право на приватизацію займаного житла за місцем їх реєстрації – однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення або вирішення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у по-рядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд зауважує, що метою встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 24.09.1994 року по 14.11.2008 року, є приватизація квартири АДРЕСА_1 .

У своєму відзиві представник Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Зінов`єв І.Г. зазначив, що у справі вбачається спір про право, який стосується права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на безоплатну приватизацію займаної ними квартири, та який необхідно вирішувати в позовному провадженні.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається наявність спору про право, пов`язаного з подальшою приватизацією квартири АДРЕСА_1 , яка наразі є власністю територіальної громади, між заявниками та Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Таким чином, факт, який просить встановити заявник, не може бути встановлений в порядку окремого провадження, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідним вимогами слід звернутися до суду шляхом пред`явлення позову, при розгляді якого судом має бути дана оцінка зазначеним заявниками обставинам.

За таких обставин, керуючись ст..ст. 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду, зацікавлена особа: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутись до суду з позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя