
Провадження № 2/933/49/22
Справа № 933/38/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 січня 2022 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", адреса місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, адреса місцезнаходження: вул. М.Грушевського, буд. 17, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович, вул. Я.Мудрого, буд. 48-Г, м. Краматорськ, Донецької області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
18.01.2022 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник О.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Також, позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме:
- витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області - Олійника Олега Івановича (вул. Я.Мудрого, буд. 48-Г, м. Краматорськ, Донецької області) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 13.04.2021 року (реєстраційний номер 7972), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 44014,06 грн.
За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Цивільний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона подана у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, та приватний виконавець територіального округу Донецької області Олійник Олег Іванович.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 09:00 годину 18 лютого 2022 року, з викликом сторін.
Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області - Олійника Олега Івановича (вул. Я.Мудрого, буд. 48-Г, м. Краматорськ, Донецької області) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 13.04.2021 року (реєстраційний номер 7972), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 44014,06 грн.
Витребуванні документи необхідно надати на адресу Олександрівського районного суду Донецької області в строк до 17 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів із дня отримання відзиву та відповіді.
Копії відповіді та заперечення одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень, щодо позову та відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву та відзиву, у разі його отримання, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До пояснень додаються: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0537/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до ч. 1-2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку (EasyCon) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру), та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання, до участі в судовому засіданні.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.
Судове рішення № 102646089, Олександрівський районний суд Донецької області було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 933/38/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: