Ухвала суду № 102645638, 13.01.2022, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1823/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року, відносно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року начальник Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про роз`яснення подальшого виконання вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_1 відповідно до закону на підставі п. 14 ст. 537 КАК України. Подання обґрунтовано тим, що вказаним вироком суду у справі № 236/1823/21, який набрав законної сили 29.06.2021 року, ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.08.2021 року засудженому було розстрочено виплату несплаченої частини штрафу. Станом на 18.10.2021 року уповноважений орган з питань пробації документу про сплату штрафу від засудженого не отримував. Оскільки відповідно до закону заміна покарання на громадські, виправні роботи або позбавлення волі на певний строк ОСОБА_1 є неможливою, просить роз`яснити

В судове засідання представник Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, прокурор, захисник та особа, стосовно якої розглядається подання, - засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, що згідно з ч. 5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвали вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених в т.ч. пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.08.2021 року задоволено клопотання начальника Лиманського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькі області, розстрочено засудженому ОСОБА_1 виплату несплаченого штрафу в сумі 17000 грн. строком на 10 місяців частинами в розмірі по 1700 грн. щомісяця.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.10.2021 року подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 повернуто як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

На даний час за повідомленням органу пробації ОСОБА_1 не виконав вирок суду щодо сплати штрафу.

Порядок виконання покарання у виді штрафу регулюється ст. 26 КВК України, згідно з якою засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка досягла пенсійного віку, тому покарання у виді громадських чи виправних робіт до нього не застосовуються відповідно до ч. 3 ст. 56 та ч. 2 ст. 57 КК України. Також санкція ч. 1 ст. 249 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Тому заміна ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є неприпустимою.

Враховуючи, що після набрання вироком законної сили судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про роз`яснення подальшого виконання вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року, відносно засудженого ОСОБА_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя